Equilibrio termico di uno specchio 16"

dob

puspo ha scritto:

la mia esperienza, però, mi dice i migliori dettagli planetari sui dobson di una certa dimensione li ho sempre visti ad ore avanzate della notte, quando cioè lo specchio era molto in temperatura. Forse sarà un caso, il seeing magari è sempre migliorato mentre la notte avanzava ... ma potrebbe anche essere che osservando da un posto dove non si hanno grosse escursioni termiche durante la notte (come Bazena), dopo 4-5 ore dal montaggio lo specchio fosse più in temperatura che dopo 2.

Il punto fondamentale è la stabilità della temperatura esterna: se questa cala di brutto, anche se osservi di mattina dopo aver lasciato fuori il tele tutta la notte , vedrai male (come l'esempio di Vale dimostra).
Un altro controesempio è il mio caso: alcune delle migliori immagini in alta risoluzione col mio 45cm le ho ottenute all'imbrunire , con molto caldo e con il tele tenuto a temperatura leggermente inferiore dell'esterno (caso tipico se si tiene il tele in garage) .
Un altro esempio diverso è l'osservazione di Giove dell'Agosto scorso :

viewtopic.php?f=9&t=41987

è chiaro che i 26° stabili all'una di notte sono stati determinanti.

puspo

Grazie Dob ... molto interessanti e non ne conoscevo nemmeno uno.

Quello che mi stupisce è il flusso di aria, che pare molto più elevato di quello che io calcolo ... 35 CFM sono 16 litri di aria al secondo. Questi vanno bene a mio parere per raffreddare, ma questa quantità di aria è eccessiva per creare un flusso d'aria laminare, se non su una superficie molto più spessa.

Tu che dici?

theGranz

Ciao Puspo, bel topic, continuo a ribadire che si parla poco e male del raffreddamento delle ottiche.
Con questi esempi è invece facile comprendere come uno specchio da 16" con spessore classico se non aiutato non performa mai come potrebbe.
Sul mio Ariete è montato un sistema di estrazione dello strato limite con ventolina posteriore (la cella dietro è completamente chiusa) e diaframma davanti lo specchio... i primi tempi che avevo il tele ho fatto un esperimentino, soffiando del vapore (con un nebulizzatore da aerosol) a caso nel secchio del primario, ebbene da ogni posizione l'aria tendeva a scendere lentamente sullo specchio, lambirne dolcemente la superficie e scendere molto velocemente sui lati dello specchio e fuori dal box. Un risultato sorprendente, ancor più quando se ne verifica l'efficacia sotto le stelle!

Sono tutt'orecchi in attesa delle tue idee. :wink:

Vale75

Quindi per far acclimatare in generale piu velocemente lo specchio (diciamo anche senza ventilazione) sarebbe meglio lasciarlo in posizione orizzontale o inclinato??

ivan86

Ciao Vale, posso sbagliarmi anche perchè la butto li ma credo che convenga lasciare il telescopio puntato verso il cielo.

Se il telescopio è lasciato raffreddare senza ventole allora l'aria calda che sappiamo andare verso l'alto deve avere strada libera, quindi cosa c'è di meglio di levare il tappo e puntarlo verso l'alto ?

Se invece usiamo il sistema di estrazione dello strato limite allora abbiamo sul sedere del dobson una ventola in aspirazione che pesca l'aria dall'interno del tubo e la getta al di fuori e dal basso.
Anche in questo caso conviene avere il dobson puntato verso il cielo poichè pescheremo l'aria "migliore" ovvero lo strato d'aria più alto rispetto al suolo.

ivan86

E' capitato anche a me di pensare ad un modo per migliorare il cooling di uno specchio primario di un newton.
Senza fare nessun calcolo a riguardo avevo provato semplicemente ad immaginare.

Una idea è quella di usare ventole laterali cioè montate all'esterno del tubo del newton e come posizione appena sopra la superficie dello specchio, sempre in aspirazione.
Ci possono essere differenti configurazioni, 1 ventola, 2 ventole opposte oppure 4 a croce.
Non è niente di innovativo probabilmente qualcuno già usa questo sistema.

Una piccola evoluzione potrebbe essere quella di usare una sola ventola montata lateralmente esattamente come detto sopra, ed un'altra montata sul culo del dobson ma anzichè in posizione centrale dev'essere decentrata e dalla parte opposta rispetto a quella laterale. Entrambe in aspirazione.
Una cavolata del genere insomma, ho provato a disegnare i flussi in colori diversi:
http://img22.imageshack.us/img22/4714/proem.jpg

Avevo pensato anche di introdurre la tecnologia usata dagli overclockers ovvero dissipatori in rame/alluminio oppure heatpipe oppure sistemi di raffreddamento a liquido ma al momento sono molto perpleso circa le deformazioni allo specchio.

ciao

Vale75

Nel mio ho fatto proprio cosi.
Solo che non posso tenerle accese mentre osservo, altrimenti vibrazioni e turbolenza a go' go'.
viewtopic.php?f=3&t=28256&hilit=ARIETE+POSSESSORI&start=100

puspo

Mmmh, sull'inclinazione dello specchio per il raffreddamento senza ventola sono molto perplesso.
Se lasciato verticale si raffredda più uniformemente, inclinato invece sarà meno uniforme ma più veloce.

Grazie a tutti per i consigli, aiutano a interrogarmi sul meglio da fare ...

Marcopie

La ventola del LB è di quelle per pc, e le vibrazioni sono inavvertibili (almeno fin qui... poi, col tempo...).
Secondo me per la rimozione dello strato limite si potrebbero utilizzare quattro o sei mini ventole laterali

Allegato:

Ventole dob.jpg [ 8.5 KiB | Osservato 468 volte ]

Che creino un flusso lento ma costante.
Una soluzione simile è adatta alle montature con cella quadrata, molto meno allo "scaldabagno" del LightBridge.

AndreaF

probabilmente se piccole o comunque con un flusso modesto possono anche andare bene così laterali... ad esempio qui LINK credo che le due ventole siano troppo grandi ed inducano troppe vibrazioni oltre che turbolenza

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Equilibrio termico di uno specchio 16"

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 6:32