William Optics UWAN4

photallica

Qualcuno ha info/esperienze con questo oculare?
Grazie

spynes

Ho il 7mm e il 16mm uwan e sono perfetti.Ho anche il 6mm spl della william optics, rispetto il 7mm uwan oltre il campo inferiore è leggermente piu' buio.

davidem27

Sono perfetti ma...con che telescopio?

spynes

Davide con i due telescopi che ho, cioè quelli che vedi nella firma.

davidem27

Uao. Con entrambi hanno le stesse prestazioni?
Non ricordo le specifiche del VMC e non conosco il Night Technology (inteso come lunghezza focale). Immagino sia uno dei soliti Long Perng 80ED.
Sono due schemi piuttosto diversi, se gli oculari rendono alla stessa maniera tanto meglio.
Io il 4mm l'ho provato una volta su un 90ED e faceva la sua porca figura.
Stelle spillose, ricordo il solito cromatismo laterale degli 82° di campo (ma molto lieve) e una buona correzione geometrica. Però non l'ho guardato a dovere da poter fare una recensione. Mi colpì in maniera molto positiva.

Attenzione a paragonare due focali diverse e così corte. C'è parecchia differenza, in termini di pupilla d'uscita, tra un 6 e un 7mm ed è fisiologico che un 6mm sia un po' più buio rispetto a un 7mm.

photallica

Lo userei coi tele che ho in firma, prevalentemente col Meade.
Ultimamente tutte le volte che osservo ho seeing quasi perfetto al punto che sono spesso a tavoletta con il 5mm. Dando per scontato che se le condizioni ti consentono 340x significa che puoi anche andare oltre ho pensato a un 4mm.
OR non ne voglio, troppo scomodo!
Vixen LVW non c'è un 4 bensì un 3.5 (che mi sbomberebbe 485x, rischioso) e un 5 (focale già coperta)
Speers-Waler c'è un 4.9 ma la differenza con un 5mm è inavvertibile
TV Radian, c'è il 4 ma spesso sento parlarne male e visto che non costa poco, lascio perdere.
WO SPL: non c'è il 4mm.
Mi è scappato l'occhio su questo WO UWAN4 che dovrebbe essere più comodo di un OR, specie per il fatto che non mi interessa abbracciare a tutti i costi l'intero CA da 82° e mi darebbe l'ingrandimento che mi fa comodo, ossia 400x o poco più

davidem27

Forse sbarilotta un pochettino, dovrebbe avere un campo curvo (credo).

Qui c'è una recensione con i controcapperi.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1490

Mentre nelle altre focali il confronto è fatto con signori oculari, purtroppo il 4mm lo confronta con lo scarsissimo.

Hai visto che nell'usato c'è un Nagler 3.5mm a Milano?

photallica

davidem27 ha scritto:

Forse sbarilotta un pochettino, dovrebbe avere un campo curvo (credo).

Anche il mio SC ha una leggera curvatura ma credo sia ininfluente con una focale così corta

Cita:

Qui c'è una recensione con i controcapperi.
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1490
Mentre nelle altre focali il confronto è fatto con signori oculari, purtroppo il 4mm lo confronta con lo scarsissimo.

Letto, interessante comunque

Cita:

Hai visto che nell'usato c'è un Nagler 3.5mm a Milano?

Se fossi deciso per un 3.5 il dubbio non l'avrei: Vixen.

spynes

Il Night Technology ha focale di 550mm e come da te citato è un classico Long Perng, l'ho preso usato a 300 euro ma ne sono rimasto veramente soddisfatto (forse perché nn avevo mai guardato prima in un rifrattore apocromatico). Comunque, per l'esperienza che ho, non sono in grado di fare una recensione però posso dirti che sul Vmc200L ho osservato Saturno con il 7mm uwan, a 280x, seeing medio(inquinamente luminoso) e l'immagine era quasi perfetta, con lo stesso oculare, seeing molto buono e sempre su Saturno visto dall'80ED+barlow2x(160x) l'immagine era perfetta, ed anche le stelle lo erano, molto puntiformi. Il 16mm uwan sul rifrattore dava come immagine stelle estremamente puntiformi, un buon contrasto e un campo sufficientemente grande, per le stelle puntiformi lo stesso accadeva se lo mettevo sul Vmc; Il 16mm, con entrambi i telescopi pure se l'ingrandimento è maggiore di quello dato dall'Lvw22 mi è sembrato che dia una resa migliore di quest'ultimo.

inZet

Roberto, leggi qui dove ci sono risposte che ho dato ad un altro utente.

Se hai ancora uno SC, sul tuo dovrebbe andare bene. L'ho provato una volta su un LX200 12" e le stelle mi sembravano corrette anche ai bordi, ma non ci ho osservato per molto tempo e quindi non prendermi troppo sul serio.

Ad intuito, difficile che su un f/10 un oculare vada male. Si trova certamente a lavorare meglio che su un f/5, avendo il fascio ottico un angolo di incidenza meno acuto.

Ciao,
Gianluca

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

William Optics UWAN4

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 29 gennaio 2026, 4:51