1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

si il pentax è quello... boh...
l'LX200 l'ho comprato per osservazioni veloci sul balcone, dove per veloci intendevo almeno (e sottolineo almeno) un paio di ore
con il mak posso sfruttare anche una mezzoretta di osservazioni e, soprattutto, non è necessario che monti tutto un'ora prima per far si che arrivi a temperatura.
sono entrambi veloci, ma velocità concettualmente diverse, per capirci la ferrari di alonso è veloce? si... ma in confronto all'hubble?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

allora o il seeing era scarso davvero o il makketto ha un limite strumentale più alto

seeing piu' che decente, con il nagler 4.8 l'immagine si scurisce ma resta "godibile".

approfondiro' con l'LX200

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

il setup veloce mi sembra fatto bene.
Con questi tipo di configurazione vai oltre i 30 minuti.
SOno sempre 9 cm a oltre 1000 di focale.
Richard thompson per setup veloce ha un rifrattorone 90/1000 su AZ3, mi sembra più "speedy" il tuo.
Eppoi basta sfondare sempre i globulari a volte anche una bella visione d'insiem fa la sua figura.
M35 è stupendo se accerchiato da stelle di campo, se ci entri dentro sebra solo un campo stellare.
Questa è la mia opinione e se qualcuno non è daccordo lo aspetto giù al palazzo per chiarirgli le idee.

_________________
El Pueblo Unido Jamás Será Vencido

Il Maksutow per il setup veloce e leggero è molto valido. Non ho mai provato il mio ETX 105 sulle doppie, dovrebbe cavarsela perchè ha un'ottica molto corretta e cromatismo assolutamente zero. Se qui da me viene un poco di sereno (forse fra 5 o sei mesi...) voglio fare una bella comparativa sulle doppie con Meade Lx90 8", Meade ETX105 e rifrattore Vixen 120s. Immagino già chi vince, ma il confronto potrebbe essere interessante. L'acf da 10" invece deve aspettare perchè condivide la montatura con il Vixen e tutti e due non ci stanno perchè non ho la barra doppia.
Aspettando la prossima puntata delle doppie di tuvok...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

stasera avevo preparato una listina, ma avevo dimenticato che ho la partita alle 22:00... pero' magari... al ritorno...
tra l'altro mi sono fatto un raccordino che mi consente di mettere il mak al posto del cercatore sull'LX200

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Scala 40?

Comunque bel setup, solo che se continui così rischi di comprare strumenti come i tagliandini dei parcheggi a pagamento: quello da 1 ora, quello da 2 ore, quello da 20 minuti
Dico questo perchè sei un pessimo esempio

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

A proposito di setup leggero, copio dal mio logbook di ieri sera:
"Osservazioni del 25/06/2010
Nel pomeriggio sembrava dovesse piovere, poi lentamente si è rasserenato.
Ore 22.30, si vede la Luna piena ma c’è un cielo lattiginoso e pieno di foschia, si vedono –le conto- 10 stelle (di numero). Quindi non si può vedere nulla. Per prova decido di fare un test con lo strumento più veloce da montare, l’ETX105.
...
...
Arrakis SAO 30239
Che Tuvok vedeva male con l’LX200 8”. Una doppia separata da 2.36” sono due stelle di Mag 5.66 e 5.69. L’ETX non fa una piega e le separa benissimo col 12 mm (123 x) e meglio ancora col 5 mm (294 x!). Per curiosità ho provato anche a metterci una barlow 2x telecentrica e ancora si vedeva! (quasi 600 x!). Nel mezzo c’è lo spazio nero che corrisponde grosso modo a 4 volte la parte centrale delle centriche delle stelle. Mica male il piccolino! Sulle doppie non teme confronti!

Ora faccio un tentativo, provo la malefica:
Del Cyg SAO 48796
Che tuvok non separava dando la colpa al cielo coperto. In realtà deve essere una cosa più difficile, ci avevo provato sia con l’LX90 8” che con il Vixen 120S senza riscirci mai. Nel catalogo delle doppie (stelledoppie.goaction.it) c’è scritto effettivamente –non separabile- Ci provo con l’ETX alle ore 12.56 e con un cielo ove delle 10 stelle che si vedevano prima ad occhio ora se ne vedono ancora meno. Col 5 mm si vede qualcosa. Si, attorno alla primaria si vede netto il primo anello di diffrazione. Però questo anello è interrotto ad un angolo di circa 315° (senso orario), ossia a circa 45° dall’alto in senso antiorario da un punto luminoso che interrompe l’anello di diffrazione, punto che ha ai due lati una piccola zona nera nell’anello di diffrazione. Incredibile!" Sono andato (dopo) a vedere la posizione della secondaria su Cartes du Ciel e corrisponde perfettamente (c'è da considerare naturalmente lo specchio diagonale incorporato nello strumento).
Questa doppia è difficile da separare prechè la secondaria cade proprio sul primo anello di diffrazione della primaria, nell'ETX la combinazione dei due anelli di diffrazione riesce a mostrare la doppia!
Aggiunta: secondo me la distanza tra queste doppie non corrisponde, quella reale è inferiore a quella riportata.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io ho trovato la "mia" quadratura del cerchio o meglio del setup iperportatile: Mak127 su Giromini e treppiede Triton, operativo in 40 secondi! Sta tutto in uno zaino e sotto un bel cielo il Mak rende molto bene, 127mm nonsono tanti ma credo che sia massima apertura, dobson ipersmontabili a parte, che può essere portata ovunque senza creare particolare problemi logistici. Unico neo e' un po' lento ad acclimatarsi, ma io lo tengo sempre all'esterno, quindi problema per molte volte risolto in partenza!

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III