1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

non capisco cosa ne consegue, io se non devo fare sessioni lunghissime ,diciamo fino a tre ore, non uso neanche l'alimentatore, idem per la canon e per la camera guida xciò ho solo 3 cavi , se proprio devo stare fuori molte ore alimento solo il portatile(la dslr con due batterie mi garantisce quasi 8 ore).

Dall'altra parte non mi si dica che è comodo fare fuoco o verificare l'inquadratura sul monitorino(fisso) della dslr quando si inquadra allo zenith.

personalmente considero il portatile uno dei componenti essenziali del set-up, tanto che a un certo punto ne ho dedicato uno esclusivamente all'astronomia ,una bella macchina 11" schermo a led con xp professional pulito, senza odiosissimi antivirus , connesioni remote e null'altro che giri subdolamente sotto ai programmi che stò utilizzando , da allora problemi zero.

poi naturalmente ciascuno si diverte come vuole ....

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

comprendo e rispetto tantissimo la tua opinione, pero' io preferirei poter fare tutto senza pc
se trovassi un modo per fare filmati senza notebook sarei felicissimo

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

C'è chi fa fotografia con la dslr e chi la fa con ccd. Altri ancora usano la pellicola e ci sono quelli che riprendono le galassie con le webcam
Ognuno ha il suo modo di divertirsi e ovviamente ha la propria attrezzatura con cui combattere.
Te ti trovi bene con le perfieriche alimentate USB. Io le odio. Non ho mai avuto una resa adeguata per le "mie" esigenze e ho preferito usare sistemi autoalimentati.
Sono fili in più. Li accetto in cambio di certi vantaggi.
Altri preferiscono fili in meno.
Sono scelte.
Così come ci saranno molti che compreranno questa camera di guida.
D'altra parte ha il suo mercato e una buona azione di marketing
Ora deve essere fatto tutto automaticamente. I telescopi si montano e si puntano da soli. Le riprese non devono essere fatte da noi ma ci pensa uno scatolotto che automaticamente decide per noi cosa puntare e come riprenderlo.
Poi ci lamentiamo che magari ci riprende M31 bassa sull'orizzonte con 30" di posa mentre noi volevamo fare NGC 7000 alta in cielo con 12 minuti.
Oppure che dopo un'ora di calibrazione lo scatolotto segnala che non ha trovato una stella di guida adatta nell'ammasso delle Pleiadi mentre un altro astrofotografo è immeso in una selva di cavi sta riprendendo la debolissima NGC vattelapesca con ottimi risultati da oltre un'ora
Sono scelte.
Io voglio avere l'illusione del controllo.
Ma qualcosa porto a casa

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

o magari succede che invece quello nella selva dei fili non riesca a riprendere M13 perchè è inciampato proprio nel filo sbagliato mentre l'altro beve birra e canta "quel mazzolin di fiori" perchè da lui tutto va bene


ecco, sono scelte

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Secondo me invece, questa fascia di mercato dei sistemi di guida stand alone, è destinata a prendere piede rapidamente tra le nuove leve dell'astrofotografia deep con DSLR. Infatti non dimentichiamo che tutte le canon di ultima generazione sono dotate di live view, dunque la messa a fuoco non è un problema, (con l'uso di maschere appropriate) farla tramite il monitor. Conosco persone che non si sognano nemmeno di tirasi in montagna un pc, che stavano su astrosell aspettando che qualcuno si liberasse di una vecchia ST4 e che a suo tempo hanno ritenuto la LVI la soluzione a tutte le loro pene. Questa nuova sky watcher ha le carte in regola per essere venduta bene, e se si sono mossi in questa direzione avranno fatto bene i loro conti. Unici possibili difetti secondo me sono lo schermo che farà da termosifone al sensore, e il fatto che lo schermo stesso non sia orientabile come quelli delle videocamere. Ma fortunatamente un diagonalino lo abbiamo tutti in valigia. Per il resto, beh, l'importante è che funzioni poi il mercato deciderà.

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

Effettivamente questi sistemi di guida "elimina PC" potrebbero avere un futuro! Per quel che mi riguarda avrei ancora diverse difficoltà ad utilizzare un sistema "computer-free" (ma questo potrebbe essere dovuto alla mia dabbenaggine). Penso per esempio al fatto che non sono mai riuscito a risolvere bene il problema delle striature del fondo cielo se non utilizzando il dithering tra un'immagine e l'altra, quindi mi occorre un PC. Inoltre, ma questo è veramente un fatto personale, quando alla fine della sessione devo riprendere i flat, per stabilire il tempo d'integrazione faccio delle prove, quindi mi occorre un PC.
Però se penso ad un mio amico che pur essendo passato al digitale porta sempre con se un oculare con reticolo illuminato perché non ritiene possibile farne a meno (in realtà non lo usa più....!), allora chissà, un giorno mi renderò conto che potrò fare a meno di ciò che oggi mi sembra assolutamente essenziale.

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Quoto Renzo in pieno,
Con il computer sei tu che decidi, "sei il pilota"
L'automazione deve eliminare solo quegli aspetti estenuanti e ripetitivi come l'iseguimento manuale, per il resto devi avere sempre tutto sotto controllo
ciao
edoardo

In pratica come si presenta questa autoguida quando lavora?

ciao renzo, io starei attento a fare queste affermazioni. purtroppo le montature che utilizziamo noi (eq5, eq6, sphinx, etc) poveri mortali hanno dei pec strani. ne ho avuto la prova due giorni fa con una sphinx (con astroart "saltava" di 0,6 pixel). per cui questa camera, con questi pixel, se non ha una montatura + che precisa, non riuscira mai a guidare con un campionamento come dici tu. è inutli dire alla guida di correggere ogni 0,2 pixel di errore se per 0,2 non ci passa nemmeno. detto questo quoto tutto il resto.

_________________
Cieli sereni!
Paolo Chifari .... & Chiara

http://astrofotografando.jimdo.com/
http://www.facebook.com/groups/GSORCAstro/
_________________________

Ottiche: Takahashi FSQ106 ED - GSO RC10" CARBON;
Montatura: Astro-Physics 900gto ; Eq6 Synscan;
Ccd guida: SX Lodestar; OAG+FW Starlight Xpress
foto con: Qhy10 ccd; Atik 4000;

"ma tu.... a quanto campioni ??"

A me piacerebbe sapere su quali stelle si potrà guidare con la posa da 1 ms (o 2, o 4...).

Ammetto però che essendo un amante dei fili e del pc trovo questi accessori inutili e quindi tendo a non coglierne i lati positivi. Certo che a chi alcuni mesi fa urlava al miracolo per l'immissione sul mercato della LVI un minimo di piedi di piombo mi permetto comunque di consigliarli.