1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

no, il fatto è che se i "raggi" non convergono nello stesso punto creano alone e l'alone (cheè più grande di un punto) viene deformato in modo percentuale come un punto ma in modo assoluto fa più casino.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Non ho capito cosa intendi dire Paolo.. parli forse di differente lunghezza d'onda e che quindi possono andare a finire su punti diversi a causa del seeing ?

Io ho ipotizzato una immagine monocromatica alla frequenza centrale dello spettro visibile... in questo caso essendo la frequenza la stessa e l'apertura del telescopio "piccola rispetto al seeing" allora tutti i raggi continueranno a convergere in un SOLO punto (quello di fuoco), sarà il punto di fuoco a spostarsi ma interamente (come un pezzo unico), non i singoli raggi !

E siccome il seeing non fa altro che modificare la traiettoria dei raggi (di tutti i raggi e allo stesso modo nella ipotesi di telescopio dal diametro "piccolo" rispetto al seeing) allora è facile capire che tutti si sposteranno della stessa quantità andando a convergere in un punto diverso ma comunque tutti assieme.

Alla fine la legge di Snell dice che l'angolo di riflessione è lo stesso (in modulo) di quello incidente e se tutti arrivano con un angolo incidente modificato in modo uguale allora rimbalzeranno anche in maniera uguale andando a cambiare la posizione del punto di fuoco ma saranno comunque tutti li.

Se invece il diametro è grosso rispetto al seeing (quindi è in grado di risolverlo) succede che non tutti i raggi di luce che entrano saranno modificati allo stesso modo ed in questo caso oltre ad avere un punto di fuoco che si sposta abbiamo proprio dei "pezzi" che vanno per conto loro e che non sono altro che gli speckles di cui parlava weega, in questo caso si ha quel fenomeno di cui tu parli.

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Probabilmente Paolo non ha considerato l'ipotesi monocromatica ma quella in "luce bianca" e quando il diametro è grande rispetto al seeing (e succede anche con diametri relativamente piccoli quando questo è una vera fetenzia ) succede quello che hai descritto......ma appunto considerando tutto lo spetto (visibile), ne viene l'effetto alone colorato, che è (penso ovviamente) piu esteso nell'ottica lavorata peggio rispetto ad una migliore (a parità di tutto il resto).

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Per lo specchio secondario ho letto che puo' avere molta piu tolleranza ottica visto che "deve solo deviare" l'immagine formata dal primario.
L'importante e' che non presenti astigmatismo dovuto magari a tensioni nella cella.

Magari! Se così fosse allora l'ottica di quel telescopio sarebbe "perfetta". I varo "difetti" dell'ottica fanno sì che quel "punto" sia una figura più o meno grande, diffusa e complessa difetti cromatici a parte, ad esempio in un Newton sarebbe così.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Guardate che è così, bene o male qualsiasi ottica decente a meno di gravi aberrazioni dovrebbe in condizioni normali concentrare la sua luce raccolta nel punto di fuoco, ovviamente in caso di aberrazioni quel punto sarà più o meno "buono" ma non è questo il punto..

Il punto è che se il diametro è piccolo il seeing sostanzialmente sposta la posizione del punto di fuoco e non dei singoli fasci ottici per un semplice motivo, l'apertura che si affaccia all'atmosfera è più piccola delle celle di turbolenza, il vento passando sopra l'apertura del telescopio non è abbastanza variabile da poter modificare i raggi di luce che corrono velocemente a terra.

In pratica è come paragonare il fronte d'onda ad una tovaglia stropicciata e noi con il nostro piccolo telescopio prendiamo solo un piccolo pezzo di questa tovaglia.
Se la tovaglia non è abbastanza stropicciata il pezzo che esamineremo essendo piccolo ci sembrerà perfettamente stirato !

In questo senso i raggi subiscono la stessa deviazione e quindi semplicemente si sposta il punto di FUOCO !
Non a caso quando il seeing è cattivo passate più tempo sulle manopole del fuocheggiatore !

L'effetto immagine impastata e che si sposta non è dovuto nel diametro piccolo ai raggi che vanno di li e di la, ma è dovuta allo spostamento del punto di fuoco, quindi l'immagine "traballa" e viene continuamente sfuocata!

Nel diametro grande invece i raggi tendono a poter andare per conto loro poichè quel pezzo di tovaglia che esaminiamo non è più stirato essendo una pezzo più grosso.


Ora se consideriamo anche una immagine cromatica il comportamento è solo leggermente amplificato poichè la variazione dell'indice di rifrazione dovuta alla turbolenza è assai meno "importante" ad esempio di quella introdotta da un modesto doppietto acromatico.


ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Invece è proprio questo il punto, visto che stiamo parlando di "lavorazione migliore degli specchi newton" e non dei problemi di seeing. Altrimenti che lavorazione "migliore" vorremmo fare se gli specchi sono perfetti?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Troppi argomenti e troppi soggetti, qui si fa confusione.
L'affermazione era: il seeing peggiora di più una ottica fatta male che una fatta peggio

La mia risposta è: non è che il seeing danneggia di più l'ottica fatta male, è che alla base ci sono già di per se due immagini differenti.

La spiegazione è scritta nelle reply precedenti e ogni effetto descritto s'intende ovviamente in media.

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS