1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

La domanda la faccio qui anche se forse la sezione astrofoto deep-sky è più indicata..non so, magari spostate il topic…comunque vengo subito al dunque, ecco il quesito: che differenza c’è tra un Takahashi 106FSQ e un più tradizionale FS 102 + riduttore/spianatore? …mi spiego meglio, in caso di utilizzo prettamente fotografico con sensori non più grossi dell’APS (reflex digitali) che vantaggio può offrire l’FSQ rispetto all’FS102+Rid/spian? L’FSQ copre un formato enorme, mi pare il 6x7cm, cosa che non verrebbe sfruttato mentre l’FS-102 dovrebbe agevolmente coprire almeno il 35mm e quindi è comunque sovradimensionato rispetto al formato APS. La focale è simile e ci sono solo 4mm di differenza d’apertura. Ci sono quindi degli aspetti che non ho considerato dell’FSQ che spiegherebbero la differenza di prezzo tra i due tubi?

Il 106 è un astrografo. Infatti prevede uno schema nativo a 4 lenti ed ha una focale nativa di 530 mm. Effettivamente il cerchio di luce di circa 80mm non lo sfrutti con i comuni sensori, ma prima o poi si arriverà a formati enormi. Non so dirti se sia anche utilizzabile in visuale in quanto le persone che conosco che lo hanno non vi mettono mai un oculare!!
Il 102, invece, è un rifrattore "standard" (ovviamente doppietto fluorite, apo ecc.) utilizzabile in visuale e in foto e sul quale puoi montare riduttore, spianatore ecc.
Le due ottiche non sono assolutamente paragonabili in quanto destinate a 2 scopi differenti

Credo di ricordare che l'FSQ ha il focheggiatore ruotabile, ma credo che la diffeerenza sostanziale sia che a differenza del 102 + spian. abbia un campo corretto "reale" che prenda per intero quello di qualunque ccd o reflex. Non credo che il 102 seppur spianato sia totalmente perfetto.

_________________

Ciao, il 102 è un doppietto alla fluorite mentre l'FSQ è un quadrupletto alla fluorite!

_________________
Rock'n'roll ain't noise pollution...

OTA: Dobson 20", C14XLT, C8 Starbright (ventole+blocco specchio+vellutino+diaframmi), 150ED, C5 Starbright, 80ED PRO, MAK90.
MOUNT: Gemini G41, Gemini G42, YALO GEM-1, AZ-EQ5; CCD: QHY268M, AST8300 Mono, Atik4000.
Canon: 6D, 500D Full Spectrum, EF 100-400mm II L USM; Zeiss Jenoptem 10X50 & 8X30, Wega 25X100; Panoptic 27, Hyperion zoom ecc ecc...

...Rock'n'roll ain't gonna die!

Il 106 FSQ è un APO 4 lenti di cui ben 2 alla fluorite (schema ottico tipo PETZVAL modificato) praticamente è un dual fluoro mentre l'FS102 è un doppietto alla fluorite

si ma io volevo un confronto tra FS102+ spianatore/riduttore e l'FSQ. In questa configurazione utilizzano tutti e due quattro lenti...non so però che vetri utilizza lo spianatore...
A tutti gli effetti, credo che un fs con il riduttore abbia uno schema ottico riconducibile al petzval utilizzato dall'FSQ...

ok, per il focheggiatore al massimo si puà aggiungere il camera rotator allo FS102. Sulla copertura maggiore dell'FSQ non discuto...ci puoi mettre dietro un lenzuolo al posto del sensore ma per il formato APS, ci sono differenze?

...è proprio questo il punto. L'FSQ è nato come astrografo per grandi formati mentre la serie FS è prettamente visuale. Ma ammettendo di non andare oltre al formato APS e utilizzando l'FS102 con il suo riduttore spianatore dedicato che differenze avrei con l'FSQ? Sull'aberrazione cromatica in fotografia suppongo sia assolutamente sotto controllo con tale configurazione e anche la curvatura di campo penso sia adeguata visto che lo spianatore mi pare di aver capito copra il 35mm...spero di aver espresso meglio la mia domanda ora...

Come ti hanno detto già in tanti l'FSQ nasce come astrografo, con il campo già perfettamente spianato, questo è il motivo delle quattro lenti e anche perchè è un f/5.
L'FS 102 invece è più universale e permette di fare osservazioni visuali e astrofotofrafia, anche se non con il campo corretto del FSQ.
Per tornare alla tua domanda, nel formato APS, corredato di un buon spianatore o riduttore/spianatore le prestazioni del 102 sono a mio avviso paragonabili al FSQ.
In altre parole, il 102 con correttore è un ottimo astrografo, come stanno a testimoniare le molte foto che si vedoino su internet.

Ciao,
Michele

Valerio ci stai facendo un pensierino?

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.