come valutare un CCD??

GHISO983

si ok, ma non capisco assolutamente il perchè quello ti dia una stima del gain, su internete ho visto una formula simile (tra l'altro pesantemente errata) sempre per calcolare il gain...
Quello che voglio dire è siamo sicuri al 300% che quel valore che dà sia il gain?
Scusate deformazione personale....
Non vi dico che fatica per studiare gli esami che mi piacciono......

ma quella formula qui? da dove viene? e la formula che spiega la formula? da dove viene? ecc
a volte non mi sopporto da solo! :mrgreen:

Agostino Gnasso

ma io ti do ragione......è inutile perdere tempo su una formula sbagliata, ce l'avesse anche fornita un arbusto fiammeggiante scolpita su delle tavole di pietra

noi comunque conosciamo il gain con il bin 1X1. (mi pare 2.57 adu/e-)
quindi per testare la formula proviamo ad applicarla in questa condizione (bin 1X1).
se la formula ci fornisce un risultato concorde a quello aspettato possiamo concludere che la formula sia giusta.

Quindi poi possiamo cominciare a lavorare sul perchè la formula sia giusta.

p.s.
il gain penso sia adimensionale......visto che il conteggio del numero di elettroni o gli ADU non hanno dimensione fisica (per dimensione fisica intendo che sono numeri adimensionali)

Agostino Gnasso

ho trovato queste info relative alla qhy9 alias MZ9
http://www.ccd-labs.com/Qseries/qhy9m.htm

CCD type: Kodak KAF8300

Pixel size: Square 5.4um*5.4um

Image format: 3326*2504 (8.3mega pixel)

Image Area: 17.96mm (H) x 13.52mm (V) 4/3inch

CCD Quality: Grade 1, no bad columns or pixels

Spectral Response: Peak QE: 56% @ 540nm / 48% @ 656nm

Read Noise: 8-e to 10-e rms @1Mpixel/s (typical)

Full-well capacity: 25.5K -e un-binned

Anti-blooming: 1000x full well capacity overload margin

Image Buffer: 32MByte SDRAM

System gain: variable from 1-e/ADU to .4-e/ ADU in 64 steps

Binning: 2x2/3x3/4x4

Data Format: 16 bit RAW

GHISO983

link77 ha scritto:

ma io ti do ragione......è inutile perdere tempo su una formula sbagliata, ce l'avesse anche fornita un arbusto fiammeggiante scolpita su delle tavole di pietra

noi comunque conosciamo il gain con il bin 1X1. (mi pare 2.57 adu/e-)
quindi per testare la formula proviamo ad applicarla in questa condizione (bin 1X1).
se la formula ci fornisce un risultato concorde a quello aspettato possiamo concludere che la formula sia giusta.

Quindi poi possiamo cominciare a lavorare sul perchè la formula sia giusta.

p.s.
il gain penso sia adimensionale......visto che il conteggio del numero di elettroni o gli ADU non hanno dimensione fisica (per dimensione fisica intendo che sono numeri adimensionali)

non è proprio verissimo cmq nn importa, se riesco farò le prove, ma non garantisco nulla!
Cmq sapendo il gain 1x1 posso ricavare il gain 2x2 ecc........
in maniera precisa SE ci fidiamo dei dati atik....
dico solo che secondo atik il ccd pesa 500g secondo la mia bilancia 750.......

Agostino Gnasso

magari hanno solo la bilancia starata

comunque quel 2.50 per il gain dell' AD è un valore utilizzato anche da sbig quindi magari è giusto

jhonny81

GHISO983 ha scritto:

non per essere pignolo, ma la formula giusta è quella che dico io... :mrgreen:

http://astronomiadigitale.blogspot.com/ ... adout.html
E cmq fornisce una stima, non un valore preciso, e continuo anon capire come funzioni!
e sinceramente ho rifatto i calcoli ma la cosa proprio non mi ritorna affatto!

invece per essere pignolo :twisted:

, la formula che dici riportare giusta , c'è un meno di troppo anzichè un più come indicato nel link anche da te indicato.

al numeratore va: la differenza tra la somma dei valori medi dei flat e tra la somma dei valori medi dei bias.
sul link la formula è così.

concordo con quello che dice link 77 ...

cmq per togliere ogni dubbio proverò a scrivere di nuovo a Nicolini, vediamo se ci svela il mistero.

GHISO983

non ci riesco.... :shock:

ma come ca..... funziona sto ccd?
mi crea una immagine vuota!!!
dove si legge il numero degli adu????
help...

GHISO983

jhonny81 ha scritto:

GHISO983 ha scritto:

non per essere pignolo, ma la formula giusta è quella che dico io... :mrgreen:

http://astronomiadigitale.blogspot.com/ ... adout.html
E cmq fornisce una stima, non un valore preciso, e continuo anon capire come funzioni!
e sinceramente ho rifatto i calcoli ma la cosa proprio non mi ritorna affatto!

invece per essere pignolo :twisted:

, la formula che dici riportare giusta , c'è un meno di troppo anzichè un più come indicato nel link anche da te indicato.

al numeratore va: la differenza tra la somma dei valori medi dei flat e tra la somma dei valori medi dei bias.
sul link la formula è così.

concordo con quello che dice link 77 ...

cmq per togliere ogni dubbio proverò a scrivere di nuovo a Nicolini, vediamo se ci svela il mistero.

Quello che dici tu è al numeratore....
(M1+M2)-(B1+B2)
che è esattamente quello che è linkato!
tra parentesi 2 (m1+m2)-(b1+b2)=m1+m2-(b1+b2)=m1+m2-b1-b2

ras-algehu

GHISO983 ha scritto:

non ci riesco.... :shock:

ma come ca..... funziona sto ccd?
mi crea una immagine vuota!!!
dove si legge il numero degli adu????
help...

hai astroart? :wink:

GHISO983

maxim e artemis, artemis è il minimo indispensabile non ha nulla ed ha aperto un subframe che non riesco a togliere in nessun modo (anche se prende tutto il frame quando salvo).maxim invece funziona ma ci mette 5 secondi a farlo scattare.......
Cmq in maxim ho trovato un'opzione info è quella?
mi serve la media di un singolo pixel?
io pensavo la media di tutto il frame!!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

come valutare un CCD??

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 29 agosto 2025, 7:56