1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

nel senso che il C8 t'era sembrato migliore?

beh dai, andrea ha fatto outing!

nel momento in cui ha dichiarato di cominciare a riprendere appena il tele e' fuori automaticamente si è risposto da solo

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Senza ombra di dubbio, sia per la resa dei colori che per i particolari ottenibili su Giove.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

sicuramente avrai osservato in una serata con seeing eccezionale, dato che ha consentito di sfruttare quei 2 pollici in piu d'apertura senza problemi.
c'è chi dice che invece la variante newton (MN66) sia particolarmente prestazionale, tale da giocarsela coi rifrattori di pari apertura, ma metto le mani avanti perchè anche io ho i miei seri dubbi

In un Mak-cass non l'ho mai avuto, eppure sulla carta non vedo il motivo per il quale dovrebbe rendere meglio di un Schmidt-Cass, dato che sono strumenti grossomodo equivalenti come impostazione generale e ostruzione

Ho letto con interesse Danzi.
Tra poco mi lancerò anch'io nell'hi-res ( ) e lo farò proprio con un C8.
I 3 consigli che ti hanno dato sono effettivamente le cose da curare di più.
Scegliere una serata con un medio/buono seeing per non compromettere la qualità del filmato.
Lasciare acclimatare bene l'ottica.
E soprattutto la collimazione.
In visuale la puoi anche trascurare un pelino, in ripresa gli effetti sono devastanti se non è perfetta.
Per cui prima collima "grossolanamente" ad occhio, ma una volta collegato tutto il sistema di ripresa (camera, barlow, adattatore, eventuali filtri) rifiniscila al pc il più possibile.
Mi ricordo un topic interessantissimo di Alberto Mayer in hi-res qualche tempo fa proprio sulle collimazioni limite del suo strumento.
Il resto dovrebbe venire da sè.
Se no mi vedrai postare un topic analogo tra un po'.
In bocca al lupo,

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Mah, l'MN 66 è effettivamente un ottimo strumento, ma dimensioni e peso lo mettono un pò fuori gioco; comunque io resto sempre della stessa idea: non c'è sostituto al diametro, a parità di condizioni.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Come ti hanno già risposto in tanti aspetterei a formulare un verdetto di condanna
Lascia acclimatare bene l'ottica ed esegui accuratamente la collimazione. Non trascurare i raccordi meccanici perchè il visual back di serie fa schifo, poco importa se sia Celestron o Meade, hanno un accoppiamento scandaloso e ciò fa in modo che lo strumento appaia sempre scollimato. Procurati un visual back autocentrante tipo il Baader. Se invece usi un focheggiatore esterno assicurati che lavori in asse.



Penso che come tutto ha i suoi pro e contro e come tutti gli strumenti anche i Mak hanno le loro fasce qualitative: se prendi un Mak Cassegrain Bosma non pensare che vada come un Astro-Physics!
Diverso tempo fa' durante uno scambio di mail con Rick Deckard lui mi disse: "ma com'è che quelli che comprano l'intes micro Alter da 7" prima dicono che è l'ottava meraviglia del mondo e 3 mesi dopo lo vendono su astrosell?".
Un Mak veramente buono in relazione al suo prezzo è stato l'Intes da 229mm f/14 che costava sui 3000 euro, però sulla NEQ6 non ci sta neanche da morto, ammesso che trovi uno che te lo vende. Se proprio il C8 ti è diventato antipatico e vuoi a tutti i costo fare un salto di qualità nell'hi-res non ti resta che il Taka melone 210 (IMHO)

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)