1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ma esisterà una via di mezzo tra "facile ed immediata" e "impossibile"?

io pure penso che non sia facilissima e, infatti non l'ho vista pero' mi chiedo sempre: ma se uno dice che ha visto una cosa senza averlo fatto (in generale, su un forum di astronomia), cosa crede di ottenere?
io non ho risposta a questa domanda e, quindi, non metto in dubbio le affermazioni (naturalmente a tutto c'è un limite, il quintetto nello scopos è stato troppo ma in quel caso c'era pure un evidente stato di senilità dell'autore dell'affermazione )

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Io qualche giorno fa ho fatto osservare Saturno ad una neofita. La prima cosa che mi ha chiesto dopo un po' che guardava era cosa fosse quella riga nera sull'anello. Mi sembrava incredibile potesse aver visto la divisione di Cassini, nonostante a quell'ora il seeing non fosse affatto male e lo strumento era molto ben collimato ed adattato. Poi ho capito, intendeva l'ombra dell'anello.
Gurdiamo questa immagine a risoluzione minore e ditemi a chi non sembra di vedere la Cassini.


ognuno tragga le sue conclusioni

PS: se parliamo delle anse, può dipendere dallo strumento se si vede o no, se parliamo della "riga" è impossibile e basta.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

E' scritto qua, quindi i suoi taka sono meglio dei tuoi.
Ps.ma se la cassini e' immediata e evidentissima, nei momenti migliori cosa si vede?

ma vaff

la collimazione (verificata con cura con un 11mm) e l'acclimatamento (tele fuori da un apio di ore prima) erano piu' che adeguate a quanto volevo osservare, non certo perfette ma era inutile perdere altro tempo (insomma se devi osservare fino a mezzanotte e stai fino alle 23:59 a collimare ed aspettare che sia in temperatura avrai un minuto di osservazione in condizioni perfette, ma il minuto resta un minuto.... se poi alle 23:59:01 arrivano pure le nubi allora si che la rima è azzeccatissima )

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Nemmeno io credo esistano casi di balle su questo forum.

Se devo rispondere però direi... otterrebbe sollievo alla frustrazione derivata dalla mancanza di..sesso (non intendo fare
un giro inutile di parole).
Ripeto, non conosco nessun frustrato tra gli utenti e/o amici del forum.

_________________

Io la Cassini la vedo nella foto.... proprio in forma di minuscolo spazio nero che separa la "punta" degli anelli (sperando che nessuno venga a tirarmi le orecchie perchè gli anelli non hanno punte) dal resto della struttura.

PS: sono esattamente in sintonia, chiedo venia se lo ripeto, con le parole di Tuvok. Nemmeno io capisco perchè qualcuno dovrebbe mettersi qui a raccontare "bufale".... quindi anche io concedo il massimo della fiducia a tutti.

vabbe' andrea,
non credo che cherubino abbia osservato la prima volta saturno l'altra sera e si sia potuto confondere

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

piccoli non proprio...per restare in tema di rifrattori , in un TOA 130 a 285x con un Pentax XW 3,5 è appena visibile quindi mi pare estremamente improbabile (per non dire impossibile) vederla facilmente, come è stato scritto, in un 85 mm.

P.S. tanto per capirci bene : stiamo tutti parlando della visibilità della Cassini nelle anse degli anelli , vero ? Non stiamo parlando della sottilissima riga nera che si vede sul disco e che è l'ombra degli anelli sul disco stesso , vero ?

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Ma lui parla di un Pentax.... e conoscendo il livello di passione di Paolo e la sua attenzione alla perfezione strumentale non ho nessun dubbio a pensare che i suoi rifrattori siano meglio dei miei (che comunque se la cavano discretamente .... )

Perfetto..... allora abbiamo la riprova scientifica che almeno per quanto mi riguarda balle non ve ne racconterò mai !!!!