1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

A me non piace molto, cosa ne pensano gli esperti? Mi prendo un bel GSO 200/800 e non ci penso più?
Il test l'ho fatto in intra ed extrafocale a 1000 e a 2000mm con la varlow coma 2x
Le immagini hanno dimensione raddoppiata. Sono somme di 60s ciascuna con un po' di unsharp

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

dove sarebbe il problema?

beh, io vedo un elevatissima aberrazione sferica ed errori zonali (bordo ribattuto) rilevanti...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

L'aberrazione sferica in effetti c'è...non ne ricordo tanta nel 16".
Se mi decido a metter su lo Skywatcher 200 f/5 pure io ti fo sapere come sta messo così facciamo un confronto tra i due specchi.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Mostruoso, mi ricorda lo star test degli specchi originali del mio 250 (sostituiti con dei GSO) , cambialo se puoi.
Ho anch'io un 200/1000 SW ma per fortuna ha delle centriche da manuale.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

denghiu!

mi urta che non sono mai stato soddisfatto del fuoco, per quanto collimi: posso essere solo sfigato col seing? boh... certo a 1000 di focale, f/5, i difetti su pixel da 5,6 di vedono tutti...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

ciao Milo, con un'affermazine così potresti essere responsabile del mio prossimo acquisto...

gso 200 800, più compatto e gestibile con heq5 anche come focale ma rognoso in collimazione e ricco di coma, o gso 200 1000?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Andrei sul 200/1000, avresti meno da penare nella messa a punto, per me già critica con i miei f5

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

io non sono mai stato completamente soddisfatto del mio 200 f5 skywatcher, ma lo star test era come il tuo, identico e preciso. Tanta sferica e anelli discretamente visibili a medio ingrandimento.
L'impressione è che il successore gso 200 f6 andasse molto molto meglio. OK, f6 ostruzione 25%
imho è inutile girarci attorno, le ottiche gso non sono equiparabili a syntha, come spesso si afferma.

Effettivamente ho guardato in un altro SW200 e la situazione era quella, mi sa che Milo è stato baciato dalla fortuna.. boh!
Eventualmente spero non mi capiti un esemplare GSO sfigato...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"