numero minimo immagini

GHISO983

Fractal ha scritto:

Non uso il telescopio ma un teleobiettivo tamrom 100-300 con un teleconverter sigma 2X.
Il mio tele può essere molto più luminoso, diciamo f3,3 con alan gee, 660mm di focale.
il problema poi però diventerebbe la guida

usa il tele f 3,3 e fai pose corte (non guidate), il risultato sarà migliore, gli smadonnamenti quasi del tutto assenti!
è così che abbiamo iniziato tutti!

Nicola Montecchiari

Fractal ha scritto:

Caspita,
ciò vuol dire che 1/3 della notte atronomica (che ora dura poco più di 6 ore) se ne va per un singolo oggetto.

Fare un oggetto o due per notte e' ormai la norma. Meno di 3 ore con la DSLR non ha molto senso, se non forse per ammassi aperti molto luminosi.

Benvenuto nel mondo dell'astrofotografia, dove la parola d'ordine e' PAZIENZA

Lebowski

Comincia a smoccolare un po di rosario e vedrai che qualche San Giuseppe stanco di essere chiamato in causa per disperazione scenderà a guidare lui stesso.
Di solito dopo un pò da me corre subito.

Fractal

no vabbè..la pazienza c'è tutta, senza quella non si va da nessuna parte.
tanto con la pellicola non ho mai ottenuto risultati degni di nota.
devo dire che con la digitale è più divertente (ed economico), vedi subito il risultato (almeno raw).

Ho calcolato che a f3.6 e 400 asa ci vogliono 25 secondi per m42.
Dite che a 660mm con un tempo cosi breve si riesce a non ottenere mosso anche senza autoguida?
L'allineamento lo faccio con il cannocchiale polare (che ho calibrato) e successivamente con gigiweb.

Le immagini che ho ripreso (7min) con la macchina in parallelo son venute mosse, eppure il tele e la macchina puntavano lo stesso oggetto; ho provato con il presepe, guidando su una stellina al suo interno e puntando la d70 verso la stessa.
2000mm di guida vs 600 di ripresa, eppure vengono mosse. può essere dovuto alla rotazione di campo, visto che la macchina è montata sull'asta contrappesi col raccordo vixen?

giuki84

E non hai calcolato un bel niente! A f/3,6 e 400 asa con 25 sec bruceresti tutto senza cogliere i dettagli del nucleo. M42 è un soggetto tutto particolare, come già suggerittoti prima, tocca fare pose corte, anche di 5 secondi.
Secondo la nostra esperienza, M42 va fatta in modo graduale, tipo:

-30 frames da 5 sec
-30 frames da 15 sec
-30 frames da 1 min
-30 frames da 2 min
-30 frames da 5 min
-30 frames da 10 min

Poi devi provare, provare e riprovare.

Per la guida è davvero strano. Pensa che noi a 900mm di focale guidiamo col Pentax 75 (500mm di focale) e le pose sono perfette. Forse la montatura non è stazionata bene..

Fractal

giuki84 ha scritto:

E non hai calcolato un bel niente!

hai ragione, infatti l'ha calcolato il software astrexp..
poi ragazzi sentite un attimo, io scrivo qui per imparare, ovvietà come avere pazienza e provare e riprovare ve le potete risparmiare, andatele a scivere sul forum di novella 2000 o su facebook.
Se il vostro suggerimento per un principiante di deep sky è quello di fotografare per 8 anni il trapezio di orione allora mica state tanto bene, non devo mica far concorrenza ad hubble, solo presentare delle foto gradevoli agli amici.
Altrimenti sarei un "astronomo" e non un "astrofilo"....

p.s. inoltre 500euro per un nagler, cosi come 50 euro per le bob knobs non le spenderei manco sotto tortura; per farlo o sei ricco o sei fesso (o entrambi).

Vabbè moderatore, questa discussione è diventata inutile e troppo aggressiva, chiudila e bannami, tanto qui di "saccentoni" diseducati buoni solo a dire "ne devi mangiare di panini" ce ne sono troppi.

GHISO983

Senza offesa fractal, ma ti è stata data una risposta, non vedo perchè prendersela in quel modo, perchè e credo che giuki possa confermare, non c'era nessuno sfottò nella frase che hai letto.
ti faccio vedere questa foto:
http://www.ghiso983.altervista.org/foto/m42.html
è il risultato della somma di 8 ore di integrazione circa con subframe da 10 minuti (mi sembra)
Questo è un apod...
http://apod.nasa.gov/apod/ap061120.html
ora la foto precedente ti sembra una ciofeca vero? :mrgreen:

Eppure temo che la foto 1 superi ampiamente i parametri calcolati dal software però in confronto alla foto 2, fa veramente schifo......
Sono due foto diverse, fatte da persone diverse, con strumentazioni diverse....
tu impegnati a fare il massimo possibile con la tua strumetazione, giuki ti ha dato una risposta assolutamente competente e corretta, a te la scelta se prenderla come sfottò e mandarlo a quel paese, o leggere quello che ha scritto e chiedere il perchè, secondo lui tu sbagli!
,

Fractal

non mando nessuno a quel paese e anzi ringrazio per i consigli che ho trovato, però mi sembra che ci sia troppo un attegiamento da primi della classe che non giova a nessuno.
Lo scopo di questo forum non è quello di insegnarmi che nella vita bisogna avere pazienza, che bella scoperta!
lo scopo è quello di avvicinare quante più persone possibili a questa splendida passione.

non credo che sia "competenza" dire a uno che ha una vecchia digitale in prestito che deve fare almeno 8 ore di integrazione, quando ancora non riesco ad evitare manco il mosso su exp di 7min...
Se riesco ad ottenere una bella foto d'insieme (per bella intendo non mossa) l'ultima delle preoccupazioni è che si bruci il trapezio. Vorrei consigli in questo senso, per ora, non da perfezionista.

Cosi distruggete lo spirito di questo forum, infatti mi avete scoraggiato e fatto passare la voglia di fare deepsky, tanto che importa, c'è apod!

P.S. la concorrenza ad hubble era un modo di dire, che mi hai preso davvero per un idiota che mi posti le foto?

GHISO983

Se tu vuoi un numero minimo di immagini ti aspetti un certo risultato, se no punti il cielo scatti e tiri fuori quello che riesci a tirare fuori...
i limiti dell'integrazione li decidi te, se vuoi fare 1 ora il risultato sarà quello che è, se ti piacerà bene ma se nn ti piacerà amen, la prossima volta integri 2 ore ecc.....
Se vuoi puoi limitarti anche ad un solo scatto
ma se lo chiedi su astrofotografia del profondo cielo che ne pensa della gente che come hobby ha di tirare fuori il massimo possibile, non puoi che apettarti delle risposte come ti son state date...
Se fai le domande devi saper accettare anche le risposte!

giuki84

Ciao Fractal, non capisco il perchè della tua arringa inuile.
Ho voluto dire che le pose, i minuti, i secondi, le ore dipendono da tanti fattori non calcolabili a priori.
Dipende dal cielo che hai, dipende dal soggetto, dipende dalla camera e da eventuali filtri che usi.
E come ti ha detto anche Davide, per avere risultati ci vogliono le ore di integrazione, altrimenti devi accontentarti di uno scarno bottino.
Noi all'inizio della carriera astrofotografica in una serata riprendevamo minimo 3 oggetti, non riuscendo ad avere nessun risultato, non combinando nulla. Tutti ci hanno "bastonato" , e noi con umiltà abbiamo accettato e messo in pratica tutti i consigli datici. Ora ad un soggetto ci dedichiamo quelle 2-3 serate, è inutile prenderci in giro: per avere risultati occorrono le ore di posa! Se ora non ti sta bene qualche consiglio, fà come ti pare, però poi risultati ne verranno ben pochi.
Nessuno vuole fare il professore dell'astrofotografia, ma ti ripeto che devi valutare di volta in volta quanto tempo occorre per un singolo shot in base ai fattori che ti ho descritto sopra.
Devi provare e riprovare continuo a dirtelo, non sono ovvietà.

A proposito di M42 e degli anni di posa...dai un occhio qui e dimmi se per avere questi risultati non occorrono degli anni:

http://galleria.astrocampania.it/?album ... 2Print.jpg

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

numero minimo immagini

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 29 agosto 2025, 0:42