IMPRESSIONI

ska80

Ciao Ragazzi mi potreste dare qualche giudizio obbiettivo su questi oculari!!!

Meade 5000 SWA e UWA
Meade QX Wide Angle

Grazie a tutti!!! ciao

ska80

Azz ma ragazzi nn tutti insieme!! uno alla volta altrimenti vado in confusione!!!!

Dai possibile che nessuno sa dire niente!!!

davidem27

Ciao ska!
Beh è difficile dare giudizi buttati così su un paio di oculari...
Dai poche informazioni... focale dell'oculare, che telescopio usi, in che campo devi usarli (deepsky o planetario).
Per giudicare un oculare non basta sapere il suo nome.

Dei Meade serie 5000 si sa ben poco; sono oculari nuovi e poca gente li ha già acquistati. Poi tu vuoi anche sapere come vanno i SWA e UWA....ancora più rari tutt'ora tra gli astrofili...!
E poi Meade QX....mai sentito...cos'è?

L'unico suggerimento che posso darti in relazione alla serie 5000 della Meade è di visitare il sito di maidiremirko, lui ha acquistato un oculare di tuo interesse!

mi sa ke l'url è http://mkastropage.altervista.org

ciao!

Pilolli

Purtroppo il 5000 acquistato da Mirko è un plossl. Non fa parte della serie che interessa a Rocco.

In giro se ne sente parlare bene ma sono davvero poco diffusi ancora. Se fai un giro sui forum americani vedi "di prima mano" cosa ne dicono.

I QX sono dei begli oculari per quello che costano (considerato che sono Meade). Secondo me tanto vale prendere gli Hyperion che hanno una pupilla più comoda ma i QX non hanno cromatismo al bordo se non erro (prendere quest'ultima affermazione con le molle perché c'ho guardato dentro un attimo e di corsa).

Renzo

Io ho fatto una velocissima prova su alcuni oculari ma va presa molto con le molle in quanto lo strumento era un piccolo Mak e, non potendola fare la sera ho inquadrato una lontana montagna di giorno.
La prova è stata comparativa nel senso che ho preso un UWA da 4,7 S5000 e l'ho confrontato con un Nagler 5 mm T6
Ho notato che il Nagler rende molto meglio ai bordi nei quali l'immagine resta molto più incisa e marcata rispetto al 4,7
Poi ho fatto un confronto fra il 24,5 SWA serie 4000 con il suo omonimo serie 5000.
Non ho notato grandi differenze seppure il "vecchio" mi è parso un po' più contrastato. Però non vorrei essere stato tratto in inganno dall'affetto che provo per il mio serie 4000.

Ho fatto prove anche con una sorgente puntiforme (riflesso del sole ad alcuni km di distanza).
Non ho notato effetti spuri ma di notte le cose possono cambiare.

sbab

Io ti posso dire che ho avuto il Meade QX 26mm, da 2", e ora possiedo un Meade QX 36mm da 2".

Entrambi, sul mio newton f/5, presentano il problema del coma su 1/3 del campo (verso l'esterno ovviamente).
Sono oculari ben fatti, ben rifiniti e con un trattamento antiriflesso degno del nome, ma su telescopi veloci come il mio presentano questo problema.
Peccato, perché avrebbero un bel campo ampio (70°) e un prezzo molto appetibile....

Probabilmente su uno schmidt-cassegrain sono eccezionali, anche se non posso dirlo con certezza non avendoli mai provati su questo tipo di telescopio.

Sbab

ska80

Grazie a tutti ragazzi!!!

tonyjungle

io della serie Meade 5000 ho un 5,5 e un 14mm da 60° quindi non WA. Ad ogni modo i 60° e la comoda estrazione pupillare li rendono come già ricordato da qualcuno una sorta di super plossl. Mi sembra ottimo il trattamento antiriflesso, così come la nitidezza delle immagini ottenibili. In più pesano poco e sono ben gestibili (mi pare che i serie 5000 UWA siano gli oculari più pesanti in commercio....).

PS: varrebbe la pena rinominare questo topic in "impressioni su meade serie 5000 e QX".....

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

IMPRESSIONI

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 28 luglio 2025, 13:01