1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Condivido, ho sempre avuto una certa predilezione per questo schema ottico: nessun cromatismo, campo (approssimativamente) piano, ottima raccolta di luce e risoluzione. Tra l'altro ormai gli specchi sono lavorati quasi sempre per arrivare al limite di diffrazione, e l'unico vero "difetto" ottico, il coma, si corregge abbastanza bene con l'apposito correttore.
L'unico problema che hanno è che sono difficili da mettere a punto: collimazione, tensioni, flessioni, acclimatazione (ed estrazione dello strato limite) non li rendono strumenti "facili" per sfruttarne appieno le potenzialità, e questo imho ha contribuito molto in passato a sottovalutarli.
Sono contento anche io che ci siano ancora dei sostenitori!

_________________
Mi piace guardare lontano.

Vedrai che soddisfazioni che ti regala.Non esistono solo i rifrattori e gli rc. Attualmente passo all'rc per motivi di comodità ma il mio 25 ancora di strada ne deve fare. La collimazione, una volta presa la mano....sarà molto semplice.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Grazie Daisuke e Fabiomax, credo anche io che mi darà soddisfazioni, questi primi due test mi lasciano molto contento.
Fabiomax, tu sei uno dei primi colpevoli di questa scelta, ho visito e rivisto molto le tue immagini e mi hanno convinto che un newton può dire la sua.

ciao

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....