Oculari William Optics

Light Pollution

io mi accingo ad acquistare un 20mm W.O., me ne hanno parlato bene e sicuramente sarà tutta un'altra cosa rispetto ai kellner skywatcher che mi ritrovo!

davidem27

Ocio Light che il 20mm SWAN non ha la resa degli UWAN.

fede67

Light Pollution ha scritto:

sarà tutta un'altra cosa rispetto ai kellner skywatcher che mi ritrovo!

Questa frase è molto importante, secondo me...
perchè ritieni che sarà tutta un'altra cosa rispetto al kellner che hai?
O meglio, in cosa ritieni sarà tutta un'altra cosa?
Bisognerebbe capire cosa non ti soddisfa nel tuo oculare per poterne scegliere un'altro...
ma basarsi solo sul "blasone" non porta molto lontano...
è faciule valutare cosa piace o non piace del proprio oculare...
piò avere troppo poco campo, può avere troppa parallasse, può non avere una estrazione pupillare comoda, può avere deformazioni varie, curvatura, astigmatismo, può non essere molto luminoso, tirare al giallo, avere cromatismo, non essere molto nitido, può essere meccanicamente mal fatto, avere un paralucescadente, un barilotto non molto preciso, un filetto per i filtri sfigato, può avere la scocca in plastica...
valutati questi aspetti allora si può avere le idee più chiare su quello che si vuole prendere... :wink:

Molto spesso oculari ottimi e con schemi molto semplici vengono semplicemente snobbati...
è il caso dei Plossl, ma è anche il caso di altri oculari...
per esempio TS fa dei Kellner modificati che non sono male, e la stessa PST produce dei Kellner per il proprio strumento...

davidem27

Esatto Fede.
Questo vuol dire saper riconoscere i difetti di quello che abbiamo...così da valutare meglio l'acquisto (non solo cosa prendere ma anche se è necessario farlo) e anche carpire le differenze tra il vecchio e il nuovo.
Oramai è difficile trovare un telescopio che offra in bundle degli oculari, kellner o plossl, di pari qualità degli oculari che davano un tempo quando compravi un telescopio. Quindi è facile aver voglia di vedere cosa si vede con un oculare che, in qualche modo, sappiamo che è migliore.
Però è giusto imparare a vedere cosa si vede e come lo si vede. E, uno dei pochi modi di farlo è fare prove.

tuvok

fede67 ha scritto:

...per esempio TS fa dei Kellner modificati che non sono male...

sempre il solito discorso, purtroppo...
ne comprai tre, avevo un rifrattore 6" corto.
li provai e avevano un centimetro di differenza nel fuoco tra bordo e centro!
mi avviai verso un burrone per buttarli e mi trovai a passare vicino al c8 di un amico e decisi di provarli anche su quello strumento, erano piu' che dignitosi....

la morale è sempre quella.... :lol:

davidem27

Su di un newton f/4 andavano piuttosto dignitosamente per il loro costo. Meglio degli Hyperion, per intenderci.
Questo vuol dire solo una cosa (ribadita): un oculare non ha prestazioni standard. Quando se ne descrivono le prestazioni è il caso di specificare sempre con che tele lo si prova. E chi si informa deve sapere che deve tenere conto di questa informazione...

andrea63

Del resto, a cosa servono gli star party se non a fare un po' di casino e provare gli oculari degli altri?

Peter

fede67 ha scritto:

Molto spesso oculari ottimi e con schemi molto semplici vengono semplicemente snobbati...
è il caso dei Plossl, ma è anche il caso di altri oculari...
per esempio TS fa dei Kellner modificati che non sono male, e la stessa PST produce dei Kellner per il proprio strumento...

Quoto 200%! Conosco qualcun'altro che anche produce degli ottimi Kellner modificati con un campo tra 60° e 65° che sono imbattibili in trasmissione e nititezza (con telescopi a alta focale). Ma non oso più di menzionare il nome... :oops:

Ciaooo!

Peter

inZet

L'UWAN 4mm è, per quello che costa, un ottimo oculare.
Io lo uso su Megrez 90 per sgranare gli ammassi globulari o per separare le doppie larghe e per questo compito è perfetto. Provato insieme a Kappotto e davidem27, molto esperto di oculari in quanto affetto da ocularite acuta ( :-)

), ne abbiamo convenuto che ha una tonalità "calda".
Soffre di luce diffusa e in presenza di una forte luce tende ad evidenziare dei riflessi, il che lo rende un oculare poco adatto per i pianeti (ma che lo compri a fare un oculo da 82° di campo?) o per le galassie.
In quanto ad incisività si potrebbe fare di meglio, ma non è nè un Kellner nè un ortoscopico, e deve pagare uno scotto per le molte lenti dello schema ottico.
In definitiva non ho esperienza di oculari di oculari blasonati da 4mm ma per quanto mi riguarda è oculare valido, perlomeno sul mio strumento.

Cines8

Si, ma allora gli oculari sono una piaga...
Uno è stupendo su uno strumento e su un altro strumento fa pena. Come si fa a decidere che oculare comprare? Io ho venduto L'hyperion 5mm per le seguenti ragioni:
1) E pesante e sicuramente un po' fa flettere il focheggiatore
2) avendo già l'8mm che mi da 112X, con il 5 arrivavo a 180 che non sono poi tutto questo salto di ingrandimento
3) ero certamente curioso di provare un altro tipo di oculare
Mi sono dunque guardato in giro, poi ho guardato il portafogli e ho deciso per l'UWAN 4mm perchè ha 82°, mi da un ingrandimento di 225X, ne avevo sentito parlare bene ed è un oculare compatto.

Ora (devo ancora provarlo) se farà schifo cosa devo pensare? Si spendono fin troppi soldi per finire le osservazioni criticando gli oculari (a ragione, se fanno schifo), ma allora chi me lo fa fare? Compro un bel atlante astronomico ricco di foto a colori fatte con chissà quali strumenti ultrasofisticati e non faccio neanche la fatica di portare giù in giardino un tubo enorme.
L'UWAN mi sembra di capire che soffre di luce diffusa. Bene.....ora mi chiedo: Perchè c.....zo William Optics deve mettersi a produrre un oculare da 82° al costo medio di 160 euro (non sono proprio pochi) per fare concorrenza ai pochi produttori di questi oculari a largo campo se poi deve sputtanarsi con questo diffettuccio che penso sia un problema alla base della progettazione di un oculare?
Questo significa che per un astrofilo spendere 150 euro così alla c.d.c. (leggasi organo genitale maschile del cane) come se fosse normale amministrazione, tanto il mese dopo ne spendo 200 per un altro oculare a cui troverò difetti e dunque via a comprare un altro oculare a chissà che cifre? O i produttori di oculari di pregio ci prendono per il c... oppure il problema è un altro. Ok, daccordo che un oculo può rendere meglio su uno strumento piuttosto che un altro, ma qui stiamo veramente degenerando. Non è riferito a voi , ma al discorso di oculari in generale.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Oculari William Optics

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 5:49