Prisma di Herschel Baader

Lead Expression

Angelo Cutolo ha scritto:

Visto che non li ho mai utilizzati, mi spiegate rispetto al solo prisma + ND3, cosa si vede in piu (o in meglio) se aggiungo il w56 o il continuum?

Semplicemente se usi solo prisma e ND3 (e lasciamo stare che devi avere almeno un IR-cut, per l'UV se ne può parlare, anche considerando che avrai almeno un elemento di fluorite

) ti abbagli

Devi ridurre la luminosità e puoi farlo o con un neutro o con un verde (o continuum che sia).

Edit: Grazie k@ronte per il link, non riuscivo a trovarlo.
Certo che non sono stati molto furbi sullo spettro del 3.0. Non si capisce una mazza se non che fanno passare meno del 10% su tutto (e vorrei vedere) :lol:

cherubino

perdonatemi: non ho letto tutto il post (non ne ho voglia - non me ne abbiate).
Quindi aggiungo solamente il mio contributo che magari è superato.
Per Kaio: io uso proprio il baader herschel da 2 pollici per le osservazioni solari in luce bianca e mi trovo molto bene. Molto, molto bene davvero.
A parte la pioggia non si vede tanto nulla sul sole in questi anni...

Scherzi a parte l'immagine è davvero molto buona, sicuramente superiore ai vari filtri in vetro o mylar.
Tonalità verdina (unica nota un poco stonata) ma ottima pulizia di immagine e contrasto alto.
testata con una marea di ottiche: a parte quelle ccon cui non va a fuoco per ragioni di estrazione del fuoco, sulle altre è una meraviglia.

paolo

Angelo Cutolo

Grazie a tutti ora ho le idee veramente chiare, allora il solo ND3 è ancora troppo luminoso e l'aggiunta del filtro colorato toglie giusto giusto quell'anticchia di luce di troppo, la spiegazione del perché riguardo al filtro verde (e di tutto cio che sta intorno ai 550 nm) è tanto semplice che mi chiedo come ho fatto a non arrivarci. :oops:

Quindi il corredo è:
- prisma di Herschel da 31,8 (che costa meno del 2");
- filtro ND3 da 31,8 (che costa meno del 2");
- filtro IR-UV cut da 31,8 (che costa meno del 2");
- filtro verde centrato sui 520 nm (il conntinuum rispeto al costo del "verde" se lo possono tenere :mrgreen:

) da 31,8 (che costa meno del 2");
- e (crepi l'avarizia) anche un "blu" centrato sui 430 nm da 31,8 (che costa meno del 2").
Sono circa € 250, sepòffà.

AndreaF

Perbacco, interessante! ma funziona solo con i rifrattori? considerato che io ho un Mak 127/1500 (quindi oltre a diverso schema ottico anche maggiore apertura e focale) cambia qualcosa della configurazione proposta da angelo? il costo finale con il prisma da 31,8 è appetitoso :wink:

Angelo Cutolo

Si solo con i rifrattori, o comunque solo con schemi ottici che non comprendano un "secondario" dove viene concentrata la luce (e soprattutto il calore) del sole dal primario, che potreppe provocare rotture.
Si dice (non ne ho conferma diretta) anche che è necessario prestare attenzione se nei pressi del fuoco (zona focheggiatore) sono presenti parti in plastica, che possono danneggiarsi per via del calore, quindi attenzione con i rifrattori "plasticosi".

fulvio mete

Cita:

Perbacco, interessante! ma funziona solo con i rifrattori? considerato che io ho un Mak 127/1500 (quindi oltre a diverso schema ottico anche maggiore apertura e focale) cambia qualcosa della configurazione proposta da angelo? il costo finale con il prisma da 31,8 è appetitoso

Ciao:
I matsukov NON possono essere usati, dato che il primario è in genere un f 2-2,5, e il calore concentrato sul secondario equivarrebbe a distruggere il supporto e forse a spaccare il secondario stesso.
Compra un rifrattore, anche acro, ma buono.

AndreaF

azz! peccato... :cry:

kaio67

La discussione è proseguita in maniera davvero interessante.
Grazie a tutti per il contributo.
Io ho avuto una settimana infernale. Nel week end cerco quell'articolo di Coelum che vi dicevo (in merito alle questioni di sicurezza nella scelta del prisma da 2" rispetto a quello da 1 e 1/4 ")e poi vi riporto qualcosa.

Ciao.

fede67

Enrico Togni ha scritto:

e io, al posto tuo,non mi azzarderei a rischiare di far danni dolorosi a uno strumento del genere.
Parere personale, si capisce...

Ho indagato, e come mi hanno fatto notare, il vetro è vetro ottico, anche se il fuoco del primo doppietto cadesse in prossimità del secondo doppietto (cosa che comunue non è...) il vetro ottico non si scalderebbe perchè la radiazione passa praticamente tutta, e quella riflessa è irrilevante per via dei buoni trattamenti antiriflesso.
Il vetro non si scalda.

fulvio mete

Cita:

Ho indagato, e come mi hanno fatto notare, il vetro è vetro ottico, anche se il fuoco del primo doppietto cadesse in prossimità del secondo doppietto (cosa che comunue non è...) il vetro ottico non si scalderebbe perchè la radiazione passa praticamente tutta, e quella riflessa è irrilevante per via dei buoni trattamenti antiriflesso.

Ciao, Fede:
Non è solo questione di calore (IR), occorre vedere gli effetti della massiccia dose di UV al vetro ottico (proprio perchè tale) ai trattamenti AR, nonchè al collante per eventuali lenti incollate.
Ciò senza contare che un gruppo ottico posto in prossimità (anche se non vicinissimo al fuoco) provoca inevitabili riflessi ed abbassamento di contrasto con la fortissima luce solare.
Non credo proprio che l'NP 101 sia adatto per le riprese solari con un prisma di Herschel, anche perchè la focale ridotta renderebbe necessario aggiungere amplificatori (barlow od altro) per avere un ingrandimento sufficiente, sia in visuale che in ripresa CCD.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Prisma di Herschel Baader

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 13 settembre 2025, 13:14