1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sono ot, ma comunque visto che si è nominato il vixen 103 swt che ho avuto per diverso tempo, posso confermare che l'ottica è buona, pur essendo un doppietto è cromaticamente molto corretto, non siamo di certo a livello del Tsa che otticamente è comumque superiore. Meccanicamente ha un focheggiatiore da ..... dico solo che è il motivo per il quale lo ho cambiato, è leggerissimo con una comodissima maniglia per il trasporto, supporta bene gli alti ingrandimenti, in buone condizioni 400x su Saturno e 600x sulla luna , vale tutti i soldi che costa nell' usato, se tornassi in dietro lo terrei e cambierei il focheggiatore. In foto non è fanatastico ma si difende, poi sono tutti paragoni rispetto al tsa....insomma nuovo dato il prezzo andrei su altro, ma c'è stato un periodo che anche su astromart le lo tiravano nella schiena.
Tanto per dire io lo misi in vendta a 800€ senza venderlo per un mese , poi un pirla mi stressò dicendomi che voleva tornare all'astronomia dopo anni e minchiate varie ci mancava che piangesse, lo cedetti a 750....il giorno dopo l'arrivo era su ebay....non aggiungo altro . Se lo trovate nell' usato a meno di 1000€ prendetelo. Sul flt ho guardato dentro uno col focheggiatore storto poi è il solito discorso dello wo....non hai la certezza della qualità Giapponese e lo paghi comunque.

Oddio Zandor....se legge una cosa del genere chi dico io....te sei fatto due uova al tegamino!!!!

_________________
Best Regards

Maurizio Caponera

Strumenti:
Celestron C11

Oculari:Zeiss Abbe II,Pentax,Nagler,Barlow Zeiss 2-4X , Zwo asi 290mm

Ad eccezione di un solo intervento, nessuno finora ha espresso delle considerazioni su questo modello di rifrattore.
Devo arguire, che sono pochi coloro che lo posseggono in quanto non ho letto alcun intervento che offra una analisi concreta sulle performance di questo telescopio.

Tra l'altro, la ditta ed anche gli importatori di questo mdello di telescopio, si limitano a specificare che si tratta di un tripletto alla fluorite spaziato ad aria, senzaspecificare altro, cosa che invece avviene per il W.O. 98 ed il W.O. 132.

I dubbi permangono e si accrescono ulteriormente, proprio in virtù che sono assenti degli interventi ad hoc su questo modello di rifrattore.

Urania

Se vi interessa io ho due foto fatte in questo forum in data 22 e 26 novembre 2009 , ma con l'ottica W.O. flt 132 , tripletto in fluorite di sintesi (FPL-53)

Saluti

_________________
Saluti Fabrizio
Observatory
C.As.T (Circolo Astrofili Talmassons UD)
http://www.castfvg.it

Veramente online trovo ancora parecchia roba. Sul sito di tecnosky ci sono ancora tutti i grafici dell'ottica e la descrizione è identica per i 3 modelli. Sul sito del produttore c'è tutto:
http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php
Io, onestamente, non ho ancora capito che cosa stai cercando.


A parte che l'intervento ad hoc c'è (uno, ma sul 110flt è), mi dici quali sono questi dubbi?
Il fatto che l'ottica sia astigmatica?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ho bisogno di un report osservativo su questo strumento. Conosco i diagrammi, ma resta il dubbio se le lenti di questo telescopio ad elevati ingrandimenti presentano dell'astigmatismo.

Le stelle devono essere puntiformi ad elevati ingrandimenti: 250x o 300x.

Ecco, perchè mi ocorre qualcuno che mi esponga le sue impressioni osservative o meglio un test svolto in visuale con questo strumento.

Solo chi lo possiede o lo ha posseduto può darmi un serio e ponderato report.

urania

I vetri del 110 sono FPL51 e non FPL 53.

Questo potrebbe voler dire che la qualità è inferiore rispetto al 132?

In tal caso occorre un test in visuale per sgombrare le nuvole dei dubbi che ho!
Urania

mmm
Però... se cerchi un rifrattore per uso visuale su quell'apertura, perché stare su di un tripletto? Non sarebbe meglio un bel taka 102? Il guadagno di 1cm di luce te lo mangi con la lente extra, mentre l'incisione del taka 102 fs o del102 vixen fl sono leggendarie.
Certo, questo è bello da vedere. Ma secondo me è più per uso fotografico col suo spianatore (magari) che per uso visuale.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

le lenti del 110mm sono fpl53

Un mio carissimo amico mi ha inviato un sito di un commerciante canadese in cui è scritto che le lenti sono FPL 51.

Infatti, se noti, anche i rivenditori italiani non riportano mai la tipologia di lenti del 110 FDlt, ma scrivono solo che si tratta di un tripletto spazziato ad aria.

Comunque, sono sempre pronto a rettificare quanto affermo, a fronte di una inconfiutabile prova che si tratta di vetro O Hara FLP 53.

Sarei molto lieto di ricredermi, anche perchè l'FLP 51 è di qualità inferiore rispetto all'FPL 53, almeno così dicono gli esperti.

Urania