4000 miliardi di gradi Celsius

maximoRed

Mi viene in mente una cosa che mi colpì molto tempo fa (a proposito di un "non inizio" che probabilmente vale infinito)

La temperatura, vedi i 4000 gradi citati, può salire ulteriormente fino a infinito, ma ha, nella sua scala di misurazione, un inizio, e cioè lo zero Kelvin, al di sotto del quale non si può andare, e questo è l'inizio della temperatura.
Non lo so se ho espresso il concetto in modo chiaro.
Tutto ciò per dire che un inizio forse ci sarà stato prima del tempo di Plank.

p.s.
Lo sapete mi picciono i "cul de sac"

Fabios

weega ha scritto:

La teoria sulla nascita dell'universo da 10^(-43) secondi in poi è accettata.

Che ci sia stata una nascita dell'Universo e' una affermazione caratteristica di specifici gruppi di teorie.
Nel caso invece non ci fosse stato un inizio, la temperatura di 4000 miliardi di gradi non sarebbe la piu' alta dai tempi degli inizi, non avrebbe senso l'affermazione comparativa dell'articolo. E mi domando se c'e' accordo su questo.

weega

Fabios ha scritto:

weega ha scritto:

La teoria sulla nascita dell'universo da 10^(-43) secondi in poi è accettata.

Che ci sia stata una nascita dell'Universo e' una affermazione caratteristica di specifici gruppi di teorie.
Nel caso invece non ci fosse stato un inizio, la temperatura di 4000 miliardi di gradi non sarebbe la piu' alta dai tempi degli inizi, non avrebbe senso l'affermazione comparativa dell'articolo. E mi domando se c'e' accordo su questo.

no ho capito il senso
prima dell'istante X (10^-43sec) nessuno può dire cosa ci fosse.
Nell'istante X hanno calcolato che c'era una certa energia, che le dimensioni erano tal del tali e che la velocità di espasione era pincopallina.
Se metti assieme questi parametri puoi affermare che l'istante X si trova X secondi dopo un'IPOTETICA esplosione che chiamiamo bigbang.
Per fare un analogia immagina un triangolo a cui tagli via un angolo, dall'inclinazione dei due lati tu puoi ricostruire che l'angolo tagliato si trova in una certa posizione (vedi allegato). Ovviamente nessuno ti dice che ciò che manca serva a completare un triangolo piuttosto che un'altra figura che proseguiva oltre, ma non è un problema da porsi (scientificamente parlando).
Un articolo che parla di temperatura più alta raggiunta dai tempi del bigbang ovviamente intende più alta "dalla linea rossa in poi".
A sinistra della linea rossa non ha senso parlare (scientificamente),a quel punto sarebbe come chiedersi cosa c'era prima del bigbang.
ciao
dan

Fabios

Non ho capito o non c'e' la risposta alla domanda:
nel caso invece non ci fosse stato un inizio, la temperatura di 4000 miliardi di gradi non sarebbe la piu' alta dai tempi degli inizi, non avrebbe senso l'affermazione comparativa dell'articolo. E mi domando se c'e' accordo su questo.

Secondo alcune teorie non si e' passati proprio per un evento chiamato Big Bang, ne' ha senso parlare della temperatura ad un tempo di Plank dopo. Siamo d'accordo su questo?

weega

Fabios ha scritto:

Non ho capito o non c'e' la risposta alla domanda:
nel caso invece non ci fosse stato un inizio, la temperatura di 4000 miliardi di gradi non sarebbe la piu' alta dai tempi degli inizi, non avrebbe senso l'affermazione comparativa dell'articolo. E mi domando se c'e' accordo su questo.

scientificamente parlando non è contemplato il concetto di "prima della linea rossa", sempre utilizzando la rappresentazione del mio disegnino.
Qualsiasi comparazione (compresa quella dell'articolo) avviene dalla linea rossa in poi (sia per il tempo che per lo spazio).
Avrebbe senso chiedersi se è stata raggiunta mai temperatura maggiore in un universo parallelo? no.

Fabios ha scritto:

Secondo alcune teorie non si e' passati proprio per un evento chiamato Big Bang, ne' ha senso parlare della temperatura ad un tempo di Plank dopo. Siamo d'accordo su questo?

non sono un astrofisico, non conosco le varie teorie a cui ti riferisci, però se le citi chiaramente qualcun altro del forum più ferrato in materia può aiutarti.

L'attuale teoria parte dal presente e torna indietro descrivendo più o meno bene tutte le fasi dell'universo fino alla linea rossa.
Tale linea si può INTUITIVAMENTE e IPOTETICAMENTE vedere come un istante posto 10^-43 secondi dopo il bigbang inteso come singolarità con densità di materia ed energia infinite.
Ma si potrebbe anche porre dopo una preistoria cosmica ignota infinitamente lunga.
Oppure 7 mesi e 15 secondi dopo che una fluttuazione cosmica ha deciso, dopo un po' di titubanze, di produrre l'universo.
Oppure quello che vuoi tu.
In ogni caso di un PRIMA della linea rossa non si può parlare in ambito scientifico.
ciao
dan

Fabios

Ciao Weega, se la discussione e' privilegio degli astrofisici basta saperlo e non proseguo neanche io...

Guarda che siamo d'accordo sul non poter andare oltre la linea ma non credo sia pertinente a quel che dico. Non sto ipotizzando un tempo infinito entro una teoria che prevede un inizio (e quindi il problema che indichi). E' nel gruppo di teorie che prevedono un inizio, se si puo' dire alla "Friedmann-Einstein", che ha senso il paragone di questo articolo. Sempre che ci sia accordo.

Parli di una origine posta ad un tempo infinito, non so cosa rispondere.

weega

Fabios ha scritto:

Ciao Weega, se la discussione e' privilegio degli astrofisici basta saperlo e non proseguo neanche io...

Guarda che siamo d'accordo sul non poter andare oltre la linea ma non credo sia pertinente a quel che dico. Non sto ipotizzando un tempo infinito entro una teoria che prevede un inizio (e quindi il problema che indichi). E' nel gruppo di teorie che prevedono un inizio, se si puo' dire alla "Friedmann-Einstein", che ha senso il paragone di questo articolo. Sempre che ci sia accordo.

Parli di una origine posta ad un tempo infinito, non so cosa rispondere.

io non ho capito cosa stai chiedendo tu o__0

l'articolo dice solo:
<<Gli scienziati hanno prodotto la temperatura più alta mai registrata in un laboratorio, 4.000 miliardi di gradi Celsius, condizione in grado di distruggere la materia rendendola simile al brodo primordiale formatosi poche frazioni di secondo dopo la nascita dell'universo.>>
cioè nella storia dell'universo conosciuto non ci sono mai stati fenomeni che hanno portato a temperature simili se non nei primi istanti di vita dell'universo.
Non dice nient'altro.
ciao
dan

Fabios

weega ha scritto:

4.000 miliardi di gradi Celsius, condizione in grado di distruggere la materia rendendola simile al brodo primordiale formatosi poche frazioni di secondo dopo la nascita dell'universo.>>
cioè nella storia dell'universo conosciuto non ci sono mai stati fenomeni che hanno portato a temperature simili se non nei primi istanti di vita dell'universo.

E mi domando se siamo d'accordo che bisognerebbe aggiungere "sempre che ci sia stato un inizio e i relativi successivi primi istanti".

puspo

Ragazzi, era una notizia di Reuters, non una pubblicazione scientifica ... le approssimazioni spesso sono ben peggiori.
Facciamo che è la temperatura più alta mai raggiunta dai ...

GHISO983

poi nn lamentiamoci che le discussioni vengono spostate nel bar......

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

4000 miliardi di gradi Celsius

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 1 dicembre 2025, 12:35