passaggio a diametro maggiore:consigli...

Marco.Guidi

dunque,la premessa è:voglio un tele definitivo!
x chi non lo sapere sono possessore di uno SC Zen da 250mm f/20 (quindi planetario)a bassa ostruzione (20%) di cui dire che sono entusiasta è poco :!:

viste le immagini che ho tirato fuori con Marte ma voglio maggior luminosità x avere una dinamica sensibilmente magiore in fase di acquisizione dei filmati.
ora , la mia idea è passare ad un 35cm e il c14 è il primo che mi viene in mente,ma.......
non ci ho mai visto dentro,il mio attuale Zen ha uno startest da favola,intra ed extra con anelli secchi e luminosi con stelline che sembrano spilli e non vorrei pentirmene e Zen non fa i 35cm ma solo 30 o 40 ed il 40 ha un prezzo che non ho intenzione di spendere mentre avrei trovato un c14 usato.
altra opzione sarebbe il meade 14'' ACF ,ma non ho mai visto immagini fatte con questo tele,solo 10'' e 12'' .
terza opzione newton orion UK da 35cm .
non nascondo che il c14 e l'acf da 14'' sono quelli che più mi attirano visto che al max vorrei spendere 3500 (4000 facendo una pazzia :shock:

) ,ditemi la vostra.
si lo so già che mi direte che Damin Peach ha un c14,quello che mi interessa capire è lo standard di produzione,com'è costante? a volte una schifezza e a volte una favola?
spero possiate chiarirmi le idee.
grazie
Marco

photallica

E' difficile dare risposte certe.
Così a getto temo che se intendi restare sul livello qualitativo del tuo Zen potrebbero non bastare Celestron o Meade, magari restare con Zen oppure puntare verso altri produttori artigianali (Northek, A&M ecc) e chiaramente il prezzo si impenna.
Tuttavia i C14 sono da sempre una spanna sopra gli stessi Celestron di diametro più piccolo e che i Meade ACF sono meglio che in precedenza non è un segreto, di conseguenza può valere la pena tentare. Il Meade ACF14" ce lo aveva un utente del forum (non ricordo il nome però) oltre che Antonello Medugno.
Infine - parere personale - il Newton lo scarterei in quanto un 35cm con vocazione planetaria sarebbe enorme, troppo impegnativo da gestire se paragonato a un Cassegrain.

sulcis2000

Marco ti do il mio... :lol:

.....scherzavo!

Tizianobkk

Ciao Marco,
tu sai come la penso, avevi gia' lo strumento ideale e l'hai venduto... :roll:

A questo punto io ti consiglio il Gladio da 315mm, senz'altro meglio nell'hires dei 2 SC che hai menzionato.
Lazzarotti non ne produce piu', ma potresti trovarne uno usato.
A quel punto la D6 sarebbe sovra sovra dimensionata, e potresti venderla ... a me :mrgreen:

Per il Gladio una eq6 basta e avanza.

Cieli sereni
Tiziano

sulcis2000

Io non sono d'accordo con l'opzione del Gladio...a parte Lazza, nessun altro che l'ha utilizzato è riuscito a sfornare buone immagini. Fossi in te mi farei fare un 315-350 artigianale F16/F20 e poi mi fermerei a vita.
Se non vuoi buttarti su un artigianale, vai sul C14 e vedrai che non te ne pentirai.

Tizianobkk

Alessandro,

Cita:

Io non sono d'accordo con l'opzione del Gladio...a parte Lazza, nessun altro che l'ha utilizzato è riuscito a sfornare buone immagini

non mi sembra una motivazione molto scientifica, tieni presente che i Gladii in giro sono molto pochi e questo non aiuta la statistica.
Io l'ho visto e provato sul campo, pertanto ne conosco le potenzialita'.
Certamente Marco lo riuscirebbe a sfruttare benissimo.
Ciao
Tiziano

enrico

ciao Marco,
per quel che posso pensare, le ottiche "commerciali" vanno molto secondo me a singolo esemplare. Da quel poco che ho potuto valutare, stessa marca e modello commerciali possono avere prestazioni estremamente diverse, quindi sarebbe da valutare esemplare per esemplare.
Non ho mai provato un 14" Celestron, ma posso dire di aver visto all'opera piu' volte un Meade LX200R da 14 con ottiche ACF. Devo dire non era affatto male otticamente parlando. Votato ad un imaging spinto (montatura permettendo ma vedo che non hai problemi) con il beneficio del sistema di blocco dello specchio primario che potrebbe giovare non poco per le fasi di ripresa.
Potresti sentire anche domenico75 il quale se non mi sbaglio dovrebbe possederne anche lui un esemplare e magari darti maggiori delucidazioni.

A presto

Enrico

pinbert

Che bello questo incontro di polesani

Ciao Marco,
secondo me il tele defitivo...... è quello che si usa di più!
Avevi un 315 (se non ricordo male) e sei passato ad un 250 e ora vorresti un 350, ma con quelle stupende immagini che tiri fuori dal tuo ultimo tele perchè lo vuoi cambiare se ti sta dando già tanto e sicuramente tanto hai ancora da tirargli fuori?
Rischi di mettere da parte un ottimo strumento e spendere ancora soldi per prendere un nuovo tubo che magari non è all'altezza delle aspettative.
Questo ovviamente è il mio parere.... :wink:

Ciao fioi!
Giuseppe

sulcis2000

Tizianobkk ha scritto:

Alessandro,

Cita:

Io non sono d'accordo con l'opzione del Gladio...a parte Lazza, nessun altro che l'ha utilizzato è riuscito a sfornare buone immagini

non mi sembra una motivazione molto scientifica, tieni presente che i Gladii in giro sono molto pochi e questo non aiuta la statistica.
Io l'ho visto e provato sul campo, pertanto ne conosco le potenzialita'.
Certamente Marco lo riuscirebbe a sfruttare benissimo.
Ciao
Tiziano

Tiz,

anch'io ho osservato con il Gladio, ottima ottica ma mi è sembrato meno performante del mio vecchio Mak Intes Micro 258 F15 deluxe, perlomeno in termini di contrasto (forse per colpa del tubo aperto?)
Magari nell'imaging è migliore...

Io cmq son del parere che un DK 315-350 artigianale spinto costruito con ottiche e meccanica eccellenti sia il max per l'hires.

Ovviamente questo rispetto un C14, non essendo commerciale e' più difficilmente rivendibile ma se uno se lo fa costruire ad hoc perchè rivenderselo?!

Ciao

Ale

Giovanni B.

Tizianobkk ha scritto:

Lazzarotti non ne produce piu',

Gulp non lo sapevo Tiziano !! Ma non produce più il Gladio in generale oppure quel diametro.

Cieli quieti

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

passaggio a diametro maggiore:consigli...

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 28 gennaio 2026, 9:41