ancora su autoguida envisage, LPI e LXD75

Fabios

Allora facciamo che non e' stepper la LXD, mettiamoci d'accordo per la prossima volta Fabio, uno step motor e' qullo del disco dell'HD, i motori della LXD sono DC. :wink:

Scusa Fabio ma abbiamo parlato di questo gia'. Gli encoder ci sono e stanno sul motorino no? Perche' ripeti le stesse cose di un post precedente? Sono quelle cose traforate come i vecchi mouse, no?

E non e' lo stesso, perche' uno step non lo potrai mai suddividere, un pulse si'.
E qui passo a Fractal: non ho detto che l'impulso e' 0,6 secondi, ho detto che e' 0,6 rispetto all'impulso precedente, che e' quello che regola la velocita' siderale. Io da questo non so dedurre comunque quanto duri l'impulso o a quanti arcosecondi corrisponda.

Ops, motorino bruciato... speriamo non sia per il nuovo protocollo ASCOM :mrgreen:

GHISO983

Fractal ha scritto:

Fabios mi hai dato un grande aiuto!

Bisogna sapere qual'è la durata minima dell'impulso che manda envisage e se questo utilizza i protocolli ascom e quindi è da 0,6 sec, allora il minimo passo è di 9 arc-sec, e vale quanto gia discusso.

Una durata da campionamento dovrebbe essere di circa 0.04 sec.
non credo che i motori ed envisage o ascom ne siano capaci.

però mi resta sempre il dubbio se considerare 7,8 o 15,6 come dimensione dei pixel.

7,8!!

Fabios

Aggiungo perche' penso di aver usato parole improprie: "0,6 rispetto all'impulso precedente".
E' la mia montatura, piu' fesserie scrivo e prima imparo che sono fesserie! Quindi ci provo a dire la mia anche se potrebbe essere sbagliata.

Ci sono 3 categorie di autoguida per il sistema in questione:
-Envisage
-ASCOM5 Meade "new pulse guide"
-ASCOM5 Meade "newer pulse guide"

Con la new pulse guide l'Autostar dice "muoviti alla velocita' tot per totaltri millisecondi". La velocita' tot minima e' quella siderale.
E' esattamente come premere il pulsante dell'Autostar per quei millisecondi.

Con la newer pulse guide, si simula che quei millisecondi non son sempre col tasto premuto ma lo si cliccki furiosamente in modo che quel che risulta alla fine e' una velocita' 0,6 quella siderale.

Il caro vecchio Envisage invece penso possa solo dire "muoviti alla velocita' tot", senza neanche saper specificare i millisecondi. Ecco perche' non credo che quella di Envisage possa chiamarsi ad impulsi.
Che poi, piu' che impulsi sarebbe da parlare di durata (i totaltri millisecondi).

La similitudine con un motore stepper sta sul fatto che l'Autostar tramite gli encoder fa di continuo
-accendi il motore per pochissimi millisecondi alla velocita' minima (non credo sia siderale, penso sia maggiore per compensare il tempo perso)
-spegni il motore
-leggi l'encoder
-calcola i millisecondi per il prossimo check
-cicla finche' serve

Finche' serve.
Envisage lo sa dire solo "tu rimani acceso alla velocita' siderale, quando voglio interrompo questo comando".
La pulse lo sa dire "muoviti alla velocita' tot per totaltri millisecondi".
La newer pulse lo sa dire la stessa cosa ma riesce pure a ficcarci dei stop e start in mezzo a quei millisecondi in modo da avere una velocita' media finale di 0,6 siderale. Immagino sia un inferno per i motorini e magari puo' introdurre dei micromossi. Chiaramente la voglio provare, se sono 60 euri a riparare un motorino, faccio la prova anche io.

La similitudine col motore stepper pero' non ci sta quando si vede che lo step non e' fisico ma complessivo (software compreso). Qualcuno favoleggia di una guida 0,3 prossima ventura, dico questo solo per ribadire che il limite non e' fisico, qua sta la differenza.

E relativamente alla domanda della risoluzione, non so come fare il paragone tra una stepper di cui si conosce per progetto la risoluzione, ed un sistema in cui ci sono anche dei "trucchi" per raggiungere velocita' non previste inizialmente. Non so... un appiglio potrebbe essere quello di immaginare questa velocita' 0,3 come il limite fisico del sistema LXD.
Comunque mi domando dove sta la differenza di sforzo che il sistema deve fare per mantenere una stella entro tot arcosecondi, sia che la guardi ad una certa risoluzione sia che la guardi a 5x. Son sempre gli stessi arcosecondi secondo me.

E poi, ho una discreta esperienza di insuccessi con Envisage che tra un test di autoguida ed un altro immediatamente successivo, impazzisce. Io indagherei il lato software (settaggi di Envisage ed uso di altri software).

Se poi avete la pazienza, mi piacerebbe sapere il discorso dei pixel e del B/N o colore. Veramente non ci avevo per nulla pensato... lo so che c'e' la matrice di Bayer ma io approcciavo la cosa "se c'e' scritto tot pixel, io penso che abbia tot pixel"... piccole certezze da neofiti, help!

Fractal

in pratica se il sensore è bianco e nero vale il criterio di campionamento di spalmare su due pixel la massima risoluzione raggiungibile dal diametro dell'obiettivo, se è presente la matrice di bayer non so cosa succede, ovvero i quattro pixel ognuno con un filtro diverso, vengono sommati per ottenere il colore e quindi bisogna considerarli un unico pixel di lato doppio, oppure corrispondono punto a punto con i pixel dell'immagine ottenuta?

GHISO983

i pixel "vuoti" vengono interpolati tramite matrice di bayer! nn devi unire 4 pixel per formarne uno!

Fractal

grazie ghiso, ora è chiaro!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

ancora su autoguida envisage, LPI e LXD75

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 28 gennaio 2026, 12:35