1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Eccellente!
Una domanda: vedo dalla scheda che l'hai realizzato con la proiezione dell'oculare. Quale oculare?
Ma non era questa la domanda anche se la risposta mi interessa lo stesso. Sai bene, o se non lo sai te lo dico adesso, che di ripresa hi-res ne so meno forse anche di quanto ne sappia sulle tecniche dell'uncinetto, ma fino a non molto tempo fa queste riprese venivano eseguite, per lo più, con l'utilizzo di una semplice barlow (2x o 3x) accoppiata al classico SC. Quale vantaggi e/o svantaggi si hanno invece optando per la tecnica della proiezione dell'oculare?
Così, di botto, mi viene da pensare che con la proiezione dell'oculare si possono scegliere oculari specifici per questo tipo di riprese e si può aumentare facilmente l'ingrandimento del pianeta, andando così a coprire meglio le dimensioni del sensore, che anche in Hi-res noto che ce ne sono anche di più grandi dei soliti francobollini da 640x480 pixel. Il secondo vantaggio potrebbe essere la maggior rigidita del sistema: i raccordi per la proiezione dell'oculare di norma si avvitano pezzo su pezzo, mentre le barlow si infilano e si bloccano con i vari sistemi di stringitubo più o meno efficienti; questa seconda soluzione la reputo maggiormente prona ad eventuali flessioni e quindi ad un sottoutilizzo delle capacità risolventi delle ottiche utilizzate; a meno di non collimarle con tutto il sistema di ripresa già montato. Ho scritto innenarrabili castronerie?

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Grazie, a te e a tutti gli altri.


Vabbé, io l'avevo scambiata per una domanda e ti rispondo lo stesso. Ho usato un meade swa 18mm serie 4000 japan. Ero in procinto di metterlo sul mercato ma quando ho realizzato che volevo provare questa tecnica (sono solo 4 anni che ho comprato il raccordo), ho anche pensato che questo potesse essere un ottimo oculare per la proiezione: ok, il campo è a banana come il piede dei giocatori evocati da Elio, ma la nitidezza al centro di quest'oculare è leggendaria. E infatti mi sembra che si comporti molto bene.



Tutte le tue ipotesi ti fanno molto onore ma io ho voluto provare per un motivo soltanto: la comodità di non impazzire più con i tiraggi delle barlow per variare l'ingrandimento. Uso un raccordo variabile (Meade mi pare) e passo in un attimo da un ingrandimento all'altro, senza impazzire con "smonta, cambia, rimonta".
In realtà, poi, mi sembra che la proiezione da oculare restituisca immagini migliori. Le barlow che uso non sono male: la meade 140 e la meade 3X telecentrica. Per forzare gli ingrandimenti, però, la telecentrica non posso usarla, mentre la 140 mi sembra che inizi a perder colpi oltre il 3X, mentre l'oculare ha tenuto botta in maniera egregia. Infine, ho la sensazione che l'oculare abbia una trasmissività maggiore della 140, le immagini sono un filo più luminose.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Grazie Raf!


Beh, stavolta non è sicuramente colpa del filtro ir, però. In realtà, la nuvoletta si stacca bene dal resto, cosa che negli altri canali è molto meno marcata. E il blu è pure un po' più impastato, per cui credo che sia in realtà abbastanza "vero".


Detto da uno dei mostri sacri, non può che essere un complimento. Ma di strada da fare ce n'è ancora parecchia. L'elaborazione è un sacrosanto casino anche su oggetti così "piccoli".


In realtà non c'è UM qui. Solo un filo di Wavelets (quelli di registax) e poi deconvoluzione (non so quanto tempo c'ho perso).
Il dettaglio è un po' grossolano, ma non so se dipenda dalla risoluzione concessa dal seeing o da qualche altra mia castroneria. Ci studierà sopra, ovviamente.


LOL
Invidia? Ma se ogni volta che guardo una tua immagine divento verde come Hulk!

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ottimo risultato
Devo dire che stai sfornando sempre più belle immagini. C' poco da dire.
Credo che per il C9 la focale equivalente era quasi a limite in questa ripresa.
Unico artefatto quello del bordo ma dipende fondamentalmente dal seeing e poco dall'elaborazione

Ti puoi ritenere soddisfatto.

P.S.: Vabbè che sei a nord...ma è meglio orientare il pianeta col sud in alto

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Se continuate con tutti questi complimenti, va a finire che mi monto la testa.


In realtà credo anche io. Non ho fatto il calcolo, ma non manca molto di sicuro. Poi farò il calcolo (speravo d'essermela scampata stavolta).


Quel dannato doppio bordo mi fa impazzire. A volte salta fuori in elaborazione, ma stavolta era lì praticamente già dalla ripresa.


[/quote]

Guarda... non ce la faccio. Lo giro e mi viene in mente uno con i capelli funky stile anni '70 e le basettone.
Se lo metto a testa in giù mi si materializza in mente così:

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Pilo il Wavelet sia esso in registax che in iris è una sorta di UM ma più definita nei singoli fattori di risoluzione. E' proprio una maschera di contrasto ma con più specifici valori...
Io la uso qualche volta sui pianeti, mentre sulla luna utilizzo la "classica" UM senza tanti filtri e forzature. Sulla Luna ogni piccolo filtro, ogni piccola imperfezione salterebbe agli occhi. Su oggetti meno estesi e più "compressi" è più facile spingere di più con i filtri ed i valori...



Grazie Pilo...spesso sto giorni e giorni per elaborare al meglio le immagini lunari. Nei mosaici poi il tutto diventa davvero molto difficile.
Ottimo risultato veramente. Se poi fai conto del tele che hai utilizzato. Mi ricordi Damian quando ci stupiva con il suo C9 1/4!!!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Giancarlo questa è la tua migliore di marte, nonché una delle migliori di marte in assoluto che ho visto quest'anno!
Proiezione oculare o barlow? Secondo me ci sono pro e contro in entrambi i sistemi, ne abbiamo parlato già diverse volte, in ogni caso con la proiezione il treno ottico è meno stabile a mio parere, a meno che non si usa un telextender fatto coi fiocchi. Inoltre con l'oculare ci sono lenti in più rispetto alla barlow e la polvere da molto più fastidio.
E' da molto tempo comunque che aspetto una sera decente per fare un confronto diretto, visto che ormai mi sono preso diversi or.