1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie a tutti ragazzi!

A questo punto mi sono quasi deciso: sarà Ethos 21mm! E questo sarà quindi l'oculare con focale più lunga che avrò, e che mi consentirà di avere circa 75x (con il 12") e circa 90x (con l'eventuale futuro 16").

Poi per ingrandimenti minori avrò sempre comunque il QX Wide Angle della Meade da 26mm...

Ora quindi, ricapitolando, il mio parco oculari diverrebbe il seguente:

Nagler 3,5mm type 6 (che già possiedo)
Nagler 5mm type 6 (che già possiedo)
Nagler 9mm type 6 (che ordinerò a breve)
Nagler 16mm type ? (da prendere)
e punta di diamante Ethos 21mm (da prendere con mutuo )

Questi 5 oculari dovrebbero soddisfare ogni esigenza....ovviamente arricchiti di filtri OIII e UHCS da 2" (visto che ora ho solo quelli da 1,25"...

cieli sereni!!


Andrea

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

L'ethos 21 piacerebbe molto anche a me da affiancare al 13.
2 oculari che coprirebbero tutte le focali intermedie da 31 a 13.
Visto che ormai hai gia deciso per il 9, non posso suggerirti l'ethos 10 al posto di quello e quasi del nagler 16.

Ciaoo!!

come dice vale i nagler sul planetario sono un pò flou come resa e giallini, prova fatta con un ethos 8 e un nagler 7 su un pentax 75: giove era decisamente più nitido con ethos, pure i satelliti sembravano più brillanti e sopratutto bianchi!!......
consiglio vendi il tuo nagler 5 e predi il mio ethos 6 used

Se poi invece del nagler 16 optassi per un 17 type 4 conosco un tipo che ha messo un annuncio...

_________________
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso

Overlap82 è membro del GADS (Gruppo Astrofili Deep Sky) di Castegnato (BS)
e osserva in compagnia di:
- Roger (Lightbridge 12" +Orion Intelliscope Object Locator + Moonlite CR-2)
- Meade 5000 UWA 24mm
- Televue Nagler 9mm Type 6 e 4,8mm Type 1
- Televue Ethos 13mm
- TMB HR Planetary 5mm
- OIII Baader Planetarium, H-Beta Thousand Oaks, UHC-E Astronomik

Ma qui mi date tutti consigli disinteressati eh

Naturalmente scherzo eheh, ora vedrò che fare, anche se credo che la lista di oculari che ho segnato sopra, possa essere per me quella definitiva...

Poi naturlmente dovrò mettere in vendita gli equivalenti Hyperion (5mm, 8mm e 21mm) e Meade...(16mm).

ciao!!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Forse per il poco ingrandimento in più?
Ieri tutta questa differenza non c'era su Marte col C8 di kappotto.
Anzi...il 7 non era assolutamente da buttare

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

forse lì è questione di tele

Siamo di palati fine qui eh

Scherzi a parte, ho appena ordinato il Nagler 9mm...

Ora mi rimane solo il 16mm e il 21mm ethos....nel giro di un paio di mesi saranno miei e sarò a posto con gli oculari...per l'eternità!!

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

il 16 tipo 5 è molto secco come contrasto e per il deep è scuro che è un piacere, inizialmente mi sembrava un difetto al cosa poi invece ho capito che è solo un vantaggio.... unico neo l'ep ridottina attorno ai 12mm

se il fondo cielo è più scuro e non c'è luce diffusa significa che è a causa dell'assorbimento delle lenti, non lo chiamerei vantaggio...
Bisognerebbe fare una prova con nagler di tipo differente per capire se quelli "con fondo cielo più scuro" mostrano lo stesso contrasto di quelli "con fondo cielo più luminoso" diaframmando opportunamente lo strumento con questi ultimi.
A quel punto si leva ogni dubbio se il fondo chiaro sia dovuto a luce diffusa o migliore trasmissione.
Una volta ci si lamentava degli oculari "bui", ora pare il contrario
ciao
dan