1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ecco la seconda prova con il mio rifrattore 120 f5, questa volta diaframmato a 100mm.
A differenza del primo test ho usato il Cls eos clip Astronomik invece dell' UHC/LPR Celestron, questo perchè da prove effettuate di giorno ho constatato che il primo tagliasse meglio il residuo cromatico, quindi ho azzardato a portare il diaframma da 80 a 100mm.
L'unico svantaggio di questo filtro consiste nel produrre un vistoso alone intorno alle stelle più luminose, csa peraltro già vista in altri filtri della Astronomik, tipo l'Ha.
La serata era partita bene, poi il cielo ha incominciato a velarsi, ma nonostante la magnitudine visuale era scesa intorno alla 3a (rammento che fotografo dalla periferia della città) ho continuato le pose arrivando a 18 da 300".
L'elaborazione è stata complessa per la presenza di gradienti mostruosi ma il mio metodo per eliminarli ha funzionato ancora.
Rispetto al diaframma da 80mm è leggermente più visibile l'alone blu intorno alle stelle ma secondo me è tollerabile, giudicate voi.

Ovviamente il confronto con quella postata da Alberto Tomatis è improponibile ma resta il fatto che con le opportune modifiche anche un cinesone acro può dire la sua, magari sotto cieli tersi di montagna.

Dati tecnici.
18x300" iso800, 9 flat, 9 faltdark, 9 dark
Canon 40D baaderizzata con Cls Astronomik
Rifrattore Ziel 120 f5 diaframmato a 100mm
Correttore spianatore Borg 0,85
Autoguida 70/700 con Mz5m

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Il cromatismo è decisamente tollerabile, però secondo me c'è molto più segnale di quello che hai estratto.

ciao

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

Quoto (bella 2° prova):

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, GraXpert

Si, il segnale c'è, non ho curato molto l'elaborazione, quando avrò tempo farò una elaborazione separata di stelle e nebulosa, se ora alzo i livelli con le curve mi esce un fondo cielo a macchie rosse che non mi piace, e comunque non sono un drago dell'elaborazione, dovrei applicarmi di più, come quando ero a scuola

Grazie ragazzi delle risposte, alla prossima.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/

Ciao Milo
Cosa sei, uno stregone che trasforma gli acro in apo?
Test incoraggiante a dimostrazione che sottovalutiamo spesso le potenzialità dei nostri strumenti, magari servirà da lezione a qualche aspirante astrofotografo che teme di non ottenere risultati dal proprio cinesone!
Comunque dacci dentro di stretch che di segnale ne hai ancora.

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

Caro Andrea,
é esattamente quello che ho voluto dimostrare con questi test, come ho mostrato nell'altro topic con la prima prova con diaframma di 80mm, confrontando i risultati con il mio ex Onyx 80 apo e il cinesone mi sono girate le cosiddette a pensare che l'Onyx l'avevo pagato 1000 euro (era appena uscito) contro i 250 Euro dell'altro, e a parità di apertura sulle stelle è meglio il cinese!!!

Proverò a fare una elaborazione più approfondita appena avrò tempo, promesso.

_________________
http://milobservatory.blogspot.it/