1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti

Volevo acquistare un riduttore di focale per il mio maksutov INTES MK66 d.150mm f12
L'attacco sulla culatta è standard SCT

Va bene secondo voi il meade 6.3 o mi consigliate altro?
So che sicuramente qualsiasi modello vignetterà ai bordi con le reflex.
Non so sul discorso "spianatore" come reagisce (mi pare che il mak ha già
una correzione ai bordi); potrebbe fare l'effetto contrario.

Qualcuno mi può aiutare in questa scelta?
Grazie
Ettore

_________________
Ettore Ruga
http://testudo-sky.blogspot.com/
** Nessuno sa quello che è capace di fare fino a che non lo prova **
Intes MK66 150mm f12 + SW 70/500
As-CG5-GT, Canon EOS 300D - Sigma70-300 DG/Apo
DMK21AU04.AS, Oculari 40-32-7.5-9.7-6, filtri

Forse sarebbe più adatto l'Alan Gee II della Baader. Però non sono sicuro che non operi anche una correzione sulla spianatura del campo. Avevo cercato queste informazioni anch'io perchè ho un Meade 10" acf che quando ci sono correttori non lavora più bene, avendo già un campo piano, e cerco un riduttore di focale. Da quello che ho letto di tecnico non ho avuto ancora una risposta certa. Per questo sono ancora incerto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao,io ho provato il 6,3 sul mio simak,che è sempre un mak (non puro),a parte la vignettatura pazzesca,le stelle non erano deteriorate.

_________________
Lorenzo Ricci Vitiani Osservatorio Spazzavento
Umbertide (Pg)

Ciao, Ettore:
Il Meade 6,3 (che possiedo e giudico ottimo) dovrebbe andare bene, io comunque lo proverei prima , se possibile.
Quello che è importante è individuare la distanza ottimale di lavoro tra il riduttore ed il chip del CCD.In alcune combinazioni riduttore-telescopio piccole variazioni di tale distanza ha un effetto molto evidente (in meglio od in peggio), quindi ti consiglio di provare con diversi distanziatori.Ovviamente in tal caso varia anche il rapporto di riduzione.
Il Celestron f 6.3, ad esempio, è fatto per lavorare a 106 mm circa dal chip, e variazioni producono peggioramenti nelle immagini stellari ai bordi (coi vecchi Celestron, ovviamente).Inoltre, man mano che si riduce tale distanza in genere aumenta il rapporto F/D, e aumentandola si riduce il valore F/D ed aumenta di pari passo la vignettatura.
Su Sky & Telescope fu pubblicata qualche anno fa la tabella di raffronto distanza/rapporto F/D che allego.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie a tutti...
... in particolare a Fulvio per la precisione "millimetrica" che lo contraddistingue

_________________
Ettore Ruga
http://testudo-sky.blogspot.com/
** Nessuno sa quello che è capace di fare fino a che non lo prova **
Intes MK66 150mm f12 + SW 70/500
As-CG5-GT, Canon EOS 300D - Sigma70-300 DG/Apo
DMK21AU04.AS, Oculari 40-32-7.5-9.7-6, filtri

ne approfitto.... dunque, sapendo che il tiraggio di una (per esempio) Canon Eos è di 44 mm, i restanti 62 mm (106-44) da dove li misuro ?
Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Ciao, Alberto:


Li misuri dall'ultima lente del riduttore all'attacco a baionetta del corpo Canon.
Tieni conto, tuttavia, che i riduttori ad f 6,3 (Celestron o Meade) vignettano sui chip del formato APS alla distanza di progetto.Potresti (forse) ottenere qualche miglioramento attaccando la camera quanto più possibile vicino al riduttore con un apposito anello femmina Celestron 2"/ maschio T2.Ti consiglio di fare qualche prova.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

non posso che quotare turtle63......
Alberto

_________________
Il dubbio è alla base dell'intelligenza umana. Davidem27 cit.
Ogni tanto varrebbe la pena sdraiarsi sull'erba col naso in su, semplicemente per contemplare.
Solo ad ammirare e contemplare. Niente di più. Ippogrifo cit.

Ciao, mi sono informato in lungo ed in largo e pare (pare!) che l'Alan Gee NON sia uno spianatore. Anche io ho un ACF e mi hanno detto di evitare il riduttore Meade che e' anche spianatore. Invece l'Alan Gee e' un telecompressore puro.

Piu' che affermazioni, queste sono richieste di conferma. Garantisco pero' che ho cercato di informarmi meglio possibile.

Fulvio, hai un ACF? Il tuo discorso mi fa venire in mente questo: magari il riduttore Meade va anche bene usato alla distanza "standard" ma se si vuol variare la compressione (variando la distanza del piano del CCD), poi magari il coma salta fuori?

In fondo c'e' una formula ma non so se vale solo per l'Alan Gee o per tutti i riduttori di focale:
http://www.unitronitalia.it/alangee.html

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Si, l'importatore mi ha confermato che lo spianatore standard per S.C., che fa anche da spianatore, non va bene sull'ACF mentre il Baader Alan Gee funziona bene perchè non è spianatore e quindi su di un campo già spianato non introduce sovracorrezioni. Lo proverò quando me lo sarò procurato. Anche se sono tutte cose... teoriche perchè dal 10 dicembre non c'è stata una giornata (nottata) serena.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci