1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non vi preoccupate, la mia era solo una risposta a chi il problema l'aveva posto, non voleva essere una spiegazione didattica. Per quella avrei usato un disegno, e sarebbe stato tutto enormemente più chiaro.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

non ci prova nessuno a dare una risposta provando a motivarla in modo che sia conmprensibile a tutti senza bisogno di fare un disegnino?

p.s.1: è un indovinello pre natalizio, semplifichiamo al massimo lo schem aottico
p.s.2: nessuno ha mai detto che tutto cio' che si ha a disposizione si debba utilizzare!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

io non posso, parlo solo per disegni, se non ho carta e penna non mi esprimo

Bravo comunque a Marcopie!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

A volte ragionare per immagini è più veloce ed efficace...



P.s.: consiglio la lettura di "Babel 17" di Samuel R. Delany.
E' un romanzo assurdo, qualcuno mi odierà, ma contiene idee assolutamente formidabili sul linguaggio.

P.s.2: Tuvok, attendo la tua risposta alla mia domanda...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

(L/5)*6 ?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Sbagliato!

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

cacchio non ho letto la domanda!
la vado a cercare

ok, io avrei risposto cosi' alla mia domanda (senza il disegnino )

chiamiamo Fob la focale dell'obiettivo ed Foc quella dell'oculare.
Misuriamo con la squadretta la distanza tra obiettivo ed oculare e poniamo che sia pari ad L.
Sappiamo che, per lo schema ottico semplice supposto, i due fuochi devono conincidere sarà, ovviamente:

Fob+Foc=L (1).

Sappiamo anche che gli ingrandimenti si calcolano dividendo la focale dell'obiettivo per quella dell'oculare e, quindi:

Fob/Foc=6 (2).

Quindi, dalla (2) --> Fob=6*Foc e, mettendo tale risultato nella (1) si ottiene:

6*Foc+Foc=L --> Foc=L/7 --> Fob=6*Foc=6*L/7

Se, pero', anzichè Keplero vogliamo scomodare Galileo darei ragione ad andrea , in quanto in quel caso la (1) diventa |Fob|-|Foc|=L

per il momento metto un'immaginetta per mostrare le differenze tra i due semplici schemi

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

[BASTARD MODE=ON]
Ok, adesso hai letto la mia domanda, ma non l'hai capita, te la ripropongo:

Tradotto significa: "dato che la soluzione per un sistema galileiano è diversa, il fatto che io non ne abbia tenuto conto nel darti la risposta comporta un errore da parte mia?"
Ti voglio dare un "aiutino", la risposta corretta alla mia domanda è: "no".
Sapresti spiegarmi perché?
[BASTARD MODE=OFF]

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

intendi dire semplicemente che la formula non cambia perché si somma una focale negativa?
però mi devi anche dire perché ho sbagliato!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

a) si è un errore, perchè se il cercatore è lungo 12cm la sua focale è 140mm se è di keplero, ma è 100mm seè di galileo.

b) no non è un errore, perchè non avevo specificato lo schema

c) non ho ancora capito cosa vuoi dire

insomma una delle tre risposte deve essere giusta, ora!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified