1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

la differenza tra le due non si discute, a dmostrare anche la padronanza degli strumenti dell'elaborazione si arricchisce con l'esperienza e metodo.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Concordo. Ma pur essendo attratto ed allo stesso tempo respinto dalla poco amichevole interfaccia di Iris, aspetterei ad attribuirgli poteri miracolosi: molti astrofotografi non utilizzano il programma di C. Buil ed ottengono comunque risultati straordinari; secondo me è l'esperienza che si accumula con il tempo che fa la differenza, e non questo o quell'altro programma di image processing....

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Ciao Chris,

e' indubbiamente una immagine bellissima e
lo lasciava intendere anche la prima elaborazione fatta, forse,
solo un po troppo "matematicamente" .

Vorrei chiedere a coloro che rispondono "preferisco la seconda",
senza cadere nella polemica , se si sono soffermati a leggere
la premessa di Chris o hanno semplicemente cliccato sulle due
immagini.

Certo che si preferisce la seconda!:)

Lo dice stesso l'autore sottolineando , tral'altro , quanto
sia importante dopo aver integrato le immagini
tutta la fase di post processo insita in photoshop
per migliorare gli aspetti estetici. Non c'entra ne Iris
ne Maxim , ne .....

Ma forse siete tutti troppo impegnati a ritrovare titoli
poetici alle vostre inserzioni , ho notato questa nuova
strana tendenza nella sezione astrofotografia.

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

Sulla faccenda "titoli", a lungo andare possono stufare, è vero. Pensi sia anche indice di gregge che si abbevera?
"Gregge" intendo "dilettanti inconsapevoli". Non credo.
Che non c'entrino iris e dss devi discuterne con chris.
Ciao!

_________________

Non so cosa dire in merito ai titoli , mi
fermo a notarlo .

Per quanto riguarda Iris , mi era parso di capire
dalle parole di Chris, che l'ultima elaborazione
sia frutto di una maggiore esperienza maturata
nella fase di post processo in Photoshop e non
di semplice integrazione . Ma posso anche
sbagliare , naturalmente!:)

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

Per quanto riguarda l'uso di un determinato programma piuttosto che un'altro, concordo con te, tutto PUO' essere dato dall'esperienza e dai passaggi successivi in PS.

Per quanto riguarda i titoli........bè, credo che ognuno possa dare il nome che gli pare.

_________________
Lorenzo.

Certo Zano ,

non sto vietando a nessuno , mi pare e non ne avrei l'autorità ,
di dare nomi di fantasia. Ma cosi come si e' liberi
di dare titoli , ritengo di poter esprimere
senza offendere nessuno il mio parere in merito e
qui chiudo visto che ho invaso con un tema OT
il post di Chris con il quale mi scuso .

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

Non ho mai detto questo.
Ho solo espresso la mia opinione come hai fatto tu.
Tu pensi che sia una cavolata dare nomi un pò troppo surreali, io no.
Ovviamente non possiamo pensarla tutti allo stesso modo


ps.chiudo anch'io, scusate l'ot.

_________________
Lorenzo.

Mi scuso con tutti per la tardiva risposta,

ringrazio degli apprezamenti e sottolineo che come giustamente il buon Franco ha fatto notare, il titolo del post dice tutto sul perchè ho volutamente inserire il confronto di due immagini stravolte dal processing, in favore della seconda si capisce.....
La mia intenzione principe era mettere a confronto gli stessi grezzi elaborati dopo la prima acquisizione con nozioni base e software di semplice utilizzo e a distanza di quasi 3 anni con software più indicati ma soprattutto tecniche e know how acquisito sbattendo la testa giorno dopo giorno.
Iris senza dubbio è un programma astronomico potente ed efficacie, i benefit immediatamente riscontrabili rispetto all'utilizzo di altri sfw sono uno stack pronto per essere passato in PS più pulito, un bilanciamento colori più valido, stelle più sature e più rotonde, il resto naturalmente va attribuito ad elaborazione separata per le stelle, multilayer, tecniche HDR etc etc etc...cose che ho affinato nel tempo e che mi stanno dando notevoli soddisfazioni e risultati.

Ps. mi raccomando non buttate mai i raw potrebbere essere ripescati nel tempo con vostra sorpresa.

Ciao e grazie ancora.
Chris

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!

Ciao bello ... compro tutto a prezzi stracciati tanto cambi mestiere o no?

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro