Oculari per il 23-41x100

Vale75

deneb ha scritto:

comunque sono contento con gli anni che ho e non ho rimpianti

Beh uno ci sarebbe....... :oops:

(citofonare kevin busarov col miya 141 praticamente in una mano sola)

Piero Pignatta

proprio bastardo dentro eh?! :evil:

ehi kapp: prrrrrrrrrrrrrrr

Kendari

Torno sui Panoptic 24 che avevamo lasciato in sospeso
(qua il tempo è stato infame, un mese di nuvole e nebbia..).
Ieri sera c'è stato un piccolo squarcio che ci ha permesso di vedere almeno la luna e qualche stellina (si contavano su di una mano..)
Alla luce di queste sfigate condizioni abbiamo però constatato che l'offuscamento ai bordi c'è, ma è veramente marginale.
Inoltre, non si nota osservando le stelle, che arrivano all'estremità del bordo per poi sparire di netto. E' visibile invece con la luce della luna piena, come un leggero ingiallimento del bordo.
Detto questo, con i Tecnosky da 16mm il taglio al bordo è ancora più secco.
Sempre con il padellone lunare al suo massimo si nota una distorsione che ovalizza la luna quando spinta verso il bordo del campo, distorsione che non si avverte minimamente in un campo stellato su cielo buio.
Altre prove, come quantificare il campo reale, visto il meteo che buttava in pioggia, non siamo stati in grado di svolgerle.

sbab

Confermo le impressioni di Kendari.
I due pan24 mostrano un bordo sfumato, la vignettatura quindi c'è anche se davvero minima (ma per calcolare quanta parte del campo viene vignettata bisognerebbe misurare l'effettivo campo reale, cosa che non abbiamo potuto fare causa nuvole). Per confronto, togliendo i pan24 e mettendo i tecnosky flat da 16mm si nota subito il bordo campo netto e tagliente con questi ultimi, rispetto al bordo sfumato dei pan.

L'altro difetto dei pan è la distorsione dell'immagine: se a centro campo la luna è perfettamente rotonda, portandola verso i bordi si nota chiaramente un'ovalizzazione.

Fabio

Piero Pignatta

non rimane che passare ai pentax che hanno un campo piano.......

stevedet

Kendari, sbab, visto che usate il mio stesso strumento, fate capire ad un ignorante come me: sotto un cielo stellato e senza luna in cosa i Panoptic surclassano senza pietà gli APM SWA 70° da 20mm che vengono venduti insieme al binocolo?

Insomma, se foste agenti Televue quali argomenti usereste per convincermi a sborsare più di 500 euro per regalare due oculari così al mio binocolo? :wink:

Elio

stevedet

Elio, ieri era luna piena; dubito che nel w.e. sarà molto buio.... :wink:

Comunque i tuoi oculari sono sicuramente interessanti ed ancora decenti come prezzo...
Personalmente, preferisco stare intorno ai 25x per le mie osservazioni del cielo profondo con questo binocolo, mentre per la luna preferisco arrivare sui 50x, quindi la focale dei tuoi w.o. non mi attrae molto, ma questi sono affari miei....

Sarà senz'altro utile un tuo report sotto le stelle.
Cerca di determinare anche il campo reale; trova due stelle di una costellazione che ci stiano al pelo nel campo del binocolo e prendine nota.
Poi con un software planetario si può calcolare la distanza angolare, con buona approssimazione.
Ad esempio le tre stelle della cintura d'Orione coprono circa 2,5° di campo. Come ho già scritto, con gli Apm swa da 20mm seppur per un'inezia, che più inezia non si può, quasi una sbavatura, le tre stelle sono dentro.

Elio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Oculari per il 23-41x100

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 22 luglio 2025, 5:07