1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Raffaele...


ottima immagine...il suggerimento di "seta" mi pare appropriato..

Leo

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

Ottimo lavoro, bellissima.

Massimo

_________________
www.massimotosco.it

Immagine veramente interessante e piacevole però e non volermene esco un pò fuori dal coro se no sono tutti oooooh bahhhhhhhh
Entro nel solo merito della esoposizione totale 9 ore ..... c'è qualcosa che non va la tua camera è sicuramente molto più performante della mia 11000 e quindi secondo me hai ancora da tirare fuori una marea di roba ... ok elaborazione molto morbida ma sei sicuro di non aver lasciato a casa qualcosa?

Ho guardato anche le foto del tuo sito per esempio anche la crescent ha una marea di ore ma ........ prova a dare un pò sù alla manetta del gas ....

ripeto non volermene ma secondo me hai una potenzialità eeeeeeeeeenorme con tutte quelle ore

Buon lavoro Piero

_________________
http://www.pieroventuriastropics.com

http://www.associazioneastrofilibolognesi.it/

immagine morbida e piacevole,veramente bella
Saluti

Grazie a tutti per le belle parole, mi fa piacere vi sia piaciuta, anche se stamattina l'ho rivista a lavoro e non era esattamente uguale a quella sul mio pc...vabbe' oramai mi sono rassegnato.

Croara: hai perfettamente ragione, ma non so darmi una spiegazione valida. Non appena provo a tirare su il livelli mi esce un rumore abbastanza evidente, quindi secondo me le risposte possono essere 3:
1) Sono una capra ad elaborare (plausibile);
2) Sbaglio a settare qualcosa in fase di acquisizione o somma (sd mask) tipo il 16 bit o non so cos'altro;
3) Il setup nel suo insieme unito al cielo di casa non mi permettono di andare oltre. Tieni presente che la camera non e' molto piu' sensibile di una 11000 e uso anche un filtro da 7nm. Comunque ho avuto in passato la possibilita' di usare una 11000 (ma con un 13nm) e mi sembra di ricordare che ottenevo immagini piu' pulite.
Volendo ( e ovviamente vale per tutti) posso inviare il fit pre elaborazione cosi' magari mi aiutate a capire dov'e' l'errore

_________________

Nessuno mi puo' aiutare?

_________________

CIao Raf,
intervengo come se mai fossi scomparso da questo forum ,
per pe un po e' cosi !:)

In modo silenzioso seguo tutti i giorni i fantastici traguardi e con molta emozione
vivo la mia passione attraverso i vostri occhi e , naturalmente , i vostri strumenti.

Mi sono chiesto anche io le stesse cose che si e' chiesto il buon Croara.
Soprattutto conoscendo i primi passi che hai mosso , se non erro , con una
ottima ST10 .
Non conoscevo la tua nuova camera e mi sono andato a leggere un po di info sul sito
della FLI .
Sicuramente , a parte i pixel ....tanti in piu rispetto alle care ST8 e St10 , ....possiede , a
mio modo di vedere , alcune carenze rispetto alle camere citate che la rendono
leggermente più vulnerabile e difficile da "manovrare" , in particolare nelle condizioni
di cielo in cui ti ritrovi .

Se non ricordo male , ne e' passato di tempo , riprendi da un cielo che , per quanto
possa essere leggermente migliore del mio ( provincia di milano ) e' perlomeno
assimilabile ad esso .

Quando
valutai l'acquisto della camera , i primi parametri cui feci riferimento furono la curva di efficienza quantica con particolare riferimento all'intorno della linea dell'Ha e , ancora di piu , alla Full Well Capacity. Proprio la FWC, qualcuno ricorderà le discussioni in merito , la leggevo come Maggiore opportunità di staccare il fondo cielo , dai dettagli più elusiivi e , a loro volta, le varie zone del soggetto in modo da offrire un un maggior contrasto all'immagine. Un cointo e' avere la dinamica dell'immagine compressa in 25000 elettroni , tutt'altro conto e' averla in 100.000 elettroni , in particolare nelle nostre condizioni di cielo .Se qa questo aggiungiamo una maggiore penetrazione a parità di esposizione data dalla QE .....i conti puoi farli tu stesso del perche' .....etc.etc.


un caro saluto a tutti gli amici

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com

Per un momento ho pensato che il mio monitor fumasse...
Veramente bella e profonda.Mi piace anche l'elaborazione.Complimenti










Adri

_________________
http://theuniverseinsideapixel.weebly.com/
**********************************
Proud member of Gads
(Gruppo Astrofili Deep Sky)
Castegnato. Bs

Ciao Raffaele
A gusto mio l'immagine così come ce l'hai presentata è molto gradevole per l'elaborazione morbida. Io non so praticamente decifrare il discorso di Franco Sgueglia però mi pare che di segnale sommerso li sotto in realtà ce ne sia parecchio, poi bisogna però vedere i gusti personali di ognuno. A me per esempio come ho già detto, la foto piace parecchio così, ma se si volesse spingere un po' il segnale c'è in abbondanza e non mi pare che il rumore si faccia sentire più di tanto. Vabbè che lavorare un jpeg compresso è un pasticcio, ma rende bene l'idea

Mi sono permesso di metterci le mani perchè a mio parere di margine per lavorare ce n'è parecchio

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

Ciao Franco e' un piacere rileggerti dopo tanto tempo.
Il discorso della FWC lo conoscevo anche prima di acquistare la camera
ma ad oggi ancora non mi e' chiarissimo il perche' noto quest'aumento di
rumore...capirei il poter avere problemi di saturazione rapida data la
bassa fwc ma il resto mi sfugge.
Comunque la camera e' davvero ben fatta....se solo avessa qualche mm in piu',
ma mai dire mai

Kiunan grazie per l' intervento e per la "schiarita"...non appena avro' tempo
sicuramente rifaro' l'elaborazione da capo, ma c'e' sempre l'incognita dei monitor
che varia da utente ad utente.

_________________