1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

sul sito di jerry lodriguss http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FOCUS/METHODS.HTM

ho trovato questa tabella che indica il metodo di focheggiatura "a vista"attraverso il live view come il secondo in una scala da 1 a 17.
mi era sempre stato sconsigliato di fidarmi dello schermo, voi che ne pensate?
nella stessa tabella noterete che le maschere di hartman o bathynov giaciono in una posizione poco onorevole , questo perchè l'autore presuppone che vengano utilizzate attraverso il mirino ottico, e non fà menzione del loro utilizzo attraverso il live view, esiste forse qualche controindicazione?

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Le mie ultime foto sono state fatte mettendo a fuoco con la maschera di Bathynov
Le stelle sono molto a fuoco.
Io uso il live view a 10x sul pc con la maschera ma si possono usare anche altre tecniche sfruttandola in quanto sia facendo vari scatti sia osservando nel mirino il punto di fuoco è univoco.
Sinceramente alcuni metodi indicati anche come molto precisi li vedo ben difficili da usare con le dslr (per esempio il reticolo di ronchi, la lama di Focault o Knife edge) in quanto presuppone la presenza di un distanziatore preciso al centesimo di millimetro che permetta di mettere il reticolo sul piano focale che dovrà essere quello della fotocamera.
Poi deve essere tolto il distanziatore e montata la fotocamera. Pensate che sia così facile non spostare anche di poco la messa a fuoco, dovendo svitare, avvitare, premere agganciare ecc.?
La carrellata è interessante ma certe conclusioni sono a mio modo di pensare molto discutibili.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

ciao Renzo

anche io stò provando con una maschera di bathynov con live vew, non ho ancora potuto testarlo con la dslr(che ho spedito a modificare) , ho fatto qualche prova con l'mz5, effettivamente il fuoco trovato con la maschera corrisponde a quello che riterrei ottimale attraverso la valutazione del grafico di qg video ( credo faccia riferimento al fwhm ?) devo dire che queste valutazioni sarebbero comunque univoche rispetto a quella che farei a "vista" attraverso la finestra live view al massimo ingrandimento.
credo però che utilizzando focheggiatori a mano probabilmente il mio margine di errore eccede la sensibilità di fuoco del sistema e perciò nel mio caso probabilmente un metodo vale l'altro.........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Bathinov santo subito!!!
A parte gli scherzi la maschera di Bathinov è perfetta con i tele con focale da 400 in su, senz'altro il miglior metodo a mio parere, perfetto e sbrigativo.

Per gli obbiettivi a corta focale 28, 50 mm sarà difficile fare una maschera di bathinov artigianale.

Saluti

Io uso gli spike generati su una stella
di 2-3 mag fortemente ingranditi, ma
via software, ed esposizione tra i 3 e
i 5 secondi, a volte fa la differenza 1 o
2 passi del robofocus..
ciao

metti il fuoco all'infinito, et volià!!
(naturalmente se usi filtri tipo eos clip o anelli adattatori malfatti o non usi ottiche dedicate al corpo il discorso cambia)

io direi piuttosto live view santo subito........
se c'è puoi usarlo sempre e comunque.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

con un rifrattore??

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Fili sull'obbiettivo..
Però presto vorrei provare questa famosa maschera, magari è
ancora piu facile

fili, interessante, che tipo, sottili immagino ma , qualunque??

la maschera funziona bene ma , non mi entusiasma , nel senso che con tutti quei baffi potrebbe dare adito a interpretazioni non univoche....
pero non escludo di non aver ancora imparato ad utilizzarla correttamente.......

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Bé forse maschera+fili esce fuori un bel casino..
Un tempo usavo il filo in rame smontato da un vecchio
trasformatore e verniciato, ora dopo la dritta di Mr Bond
uso lo 0,40 da pesca nero, per i pescatori esperti il
classico affondante o per gli shock-leader..