Dubbio messa in bolla (necessaria?) e biguoudan

jhonny81

Renzo ha scritto:

Il tutto, ovviamente, partendo da riuscire a ottenere un puntamento perfetto con il bigourdan che, a causa dei periodismi delle montature, sappiamo che è un'utopia.

E' vero cio che dici, però il periodismo si verifica solo in AR., se in dec non si presenta alcuna deriva lo stazionemento è da ritenersi perfetto.
Sbaglio?

Renzo

Purtroppo sbagli.
Infatti la deriva che hai in declinazione la noti proprio a causa dello spostamento durante l'inseguimento (che è con il solo moto di AR)
Il periodismo fa sì che la velocità di deriva possa aumentare o diminuire impedendoti di arrivare alla cosidetta "deriva zero" che indicherebbe il puntamento perfetto.
Inoltre c'è da tenere presente le cosiddette "condizioni al contorno" e cioè la rifrazione atmosferica che fa sì che la velocità apparente in AR vari a seconda della posizione altazimutali (o meglio all'altezza) della stella.
Anche questo comporta una variazione della deriva con conseguente impossibilità di un puntamento perfetto.
Comunque puntamenti dell'ordine di una decina o due di arcosecondi di distanza dalla posizione della polare sono molto molto buoni.

doduz

Comunque la priorità è che la postazione fissa non si muova (sarebbe una contraddizione in termini).

Donato.

jhonny81

Ragazzi eccomi a casa dopo la scuola serale, pultroppo è troppo tardi per fare foto alla postazione.
grazie a tutti per avermi dato retta e scusate se vi ho annoiato...
Mi è servito questo dibattito.

Grazie Renzo ho capito il concetto sei stato chiarissimo, forse mi sono fatto ingannare dal bigourdan: pensavo che l'errore periodico sull'inseguimento si ripercuoteva soltando l'ungo lasse A.R. e non in Dec. tantè che quando si fa il bogourdan, si regola in altezza e in azimut fino a non avere alcuna deriva in Dec, senza tenere conto dell'asse A.R., perchè in questo caso invece la deriva in A.R è dovuta proprio all'errore periodico. Giusto?
infatti la funzione di registrazione del pec e possibile fare correzioni solo l'ungo lasse in A.R. pulsanti dx e sx.

Doduz sono daccordo e mi metterò al lavoro in tal senso!

cmq non finisce qui ... :twisted:

devo andare a fondo della cosa, appena ho la possibilità scatto qualche foto magari nella pausapranzo quando torno a casa.

xchris

Renzo ha scritto:

...
Per quanto mi ricordo, ma onestamente devo fare un po' di calcoli di trigonometria per vedere se il ricordo è corretto o meno, quanto meno sei in bolla e quanto più l'errore conico è evidente.
...

Non vedo cosa possa cambiare se la posizione di home anziche essere diciamo con l'asse in HOME classica, e' con l'asse verticale.. tieni poi conto che si parla di fuori bolla contenuto, o almeno spero :lol:

Carlo.Martinelli · Photo-01-05-2006 224.jpg [ 36.65 KiB | Osservato 716 volte ]

Scusa, ho letto il post a tratti, ma non potresti fare un qualcosa in modo che la montatura sia solidale al terreno e correggi gli errori nella parte alta ?? Più o meno come ho fatto io;

fabio_bocci

Il sistema mostrato nelle foto da Carlo Martinelli è praticamente quello che avevo suggerito, l'unica differenza è che Carlo ha messo i prigionieri sulla parte alta della colonna mentre io suggerivo di metterli alla base. Non c'è molta differenza a parte il fatto che il sistema di Carlo forse è migliore in quanto la regolazione che si fa avendo un braccio di leva più corto è più facile.
Secondo me è il sistema migliore per mettere in stazione fissa il telescopio.
Ciao!

Renzo

Carlo, perché hai fatto i bulloni così lunghi? Se l amontatura resta in postazione fissa il pomello è inutile puoi mettere un semplice bullone.
Con i bulloni corti hai meno rischi di flessioni dovute a qualsiasi spostamento del tele.Anche se sono di diametro generoso è sempre meglio ridurre la loro lunghezza al minimo indispensabile.
Io avrei messo tre bulloni con prigioniero a 120° e nel mezzo dei bulloni di controspinta per ulteriore blocco.

Carlo.Martinelli

In effetti adesso ho prigioneri più corti, avendo eliminato il pomello e la GM2000 è fissata comunque in maniera diversa, li avevo tenuti lunghi proprio per agevolare lo smontaggio nell'ipotesi di partire per monti, ma poi chi ha la voglia di smontare tutto ???, meglio una seconda montatura.

Carlo

jhonny81

ragazzi la mia montatura è questa:
http://www.tecnosky.it/rp_colonne.htm "sorry per il link commerciale, altrimenti non riusciamo a capirci"
http://www.tecnosky.it/image/rpastro/rppro.jpg
è in alluminio ma senza i piedi che si vedono in foto.

la piastra inferiore è fissata direttamente a terra (piastrelle 30X30 e sotto cemento armato) con tasselli è viti del M12.
Invece la piastra superiore è sollevata un paio di centimetri con 6 barre filettate, 2 per montante (sui fori già esistenti della piastra) e dadi e controdadi i per regolare la messa in bolla (più o meno come mi avete detto voi).
Il problema si nota guardando la foto, se la piastra superiore rimane sollevata, anche se di poco inevitabilmente i montanti rimangono liberi da flessioni trasversali ricordo che tutta la colonna è in alluminio.

Mi devo inventare qualcosa di differente, io avevo in mente di utilizzare una seconda piastra (la prima piastra la tengo appoggiata ai montanti della colonna come da fabbrica e l'altra la tengo sollevata come da vs indicazioni, oppure pensavo a qualcosa simile al sistema per collimare il primario o secondario di un newton ) ma anche qui non sono certo che sia rosolutivo, vorrei qualcosa di definitivo.

Può essere una soluzione accettabile? alternative?

porca miseria è frustrante non sapere come procedere :wink:

per maggiore informazione la piastra superiore ha uno spessore di 5mm e come si vede dalla foto è forata in maniera da metterci su L'eq6.

Spero di essermi spiegato bene e scusate se non ho ancora avuto il modo di postarvi le foto.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Dubbio messa in bolla (necessaria?) e biguoudan

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 26 gennaio 2026, 22:53