1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ormai sono indirizzato verso il dobson e vorrei capire quale tra questi tre che vi propongo è il migliore. Evitando qualsiasi discussione inerente la differenza di prezzo, mi è più utile avere una valutazione oggettiva che riguardi: l'ottica innanzitutto, e poi la qualità costruttiva generale.
I tre candidati sono:

- Skywatcher 254/1200:
http://www.otticasanmarco.it/Dobson254.htm

- Gso dobson 10":
http://www.tecnosky.it/gso_telescopi.html

- Geopotik formula 25 pro:
http://www.otticasanmarco.it/Formula25Dobson.htm

Grazie a tutti per l'aiuto che mi darete.

_________________
GEOPTIK FORMULA 25 PRO
oculari: meade 4000 made in japan.
Or. Vixen made in Japan

credo che l'ottica migliore sia quella della geoptik, a livello di meccanica però non ti so dire anche se ad occhio mi sembra molto valida...

PS: qualche giorno fa su astrosell c'era un formula 30 (12") geoptik ad un ottimo prezzo, se il venditore è vicino a te e puoi quindi verificare con mano le condizioni potrebbe essere un affare

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

io starei sul gso, certo in teoria geoptik ha un ottica migliore, ma anche il costo è superiore e forse non noteresti le differenza....

Quindi in linea di massima fra i tre il migliore è il GEOPTIK?
Tralasciando il fattore costo ovviamente

_________________
GEOPTIK FORMULA 25 PRO
oculari: meade 4000 made in japan.
Or. Vixen made in Japan

Il Geoptik è una spanna sopra gli altri 2 sia per qualità ottica che costruttiva ma costa anche parecchio di più; il più equilibrato dei 3 mi sembra il GSO che fra l'altro è abbastanza buono anche come ottica. Considera che in oculari ti toccherà spendere un po'.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Il GSO è ottimo, lo abbiamo in diversi e tutti soddisfatti, il Geoptik doverbbe essere teoricamente migliore, ma avevo sentito di Fede67 che aveva avuto non mi ricordo che problemi con il tubo che era di una misura diversa, magari prova a cercare tra i topic o a chiedere a lui, io cmq prenderei un GSO e gli euro risparmiati li investirei in oculari

Vada per il Geoptik.
Grazie a tutti

_________________
GEOPTIK FORMULA 25 PRO
oculari: meade 4000 made in japan.
Or. Vixen made in Japan

Da possessore di un Geoptik Formula 25 (ex dobson, ora su equatoriale), ti dico che meccanicamente sono fatti molto male. Non ti so dire però rispetto alla concorrenza come siano messi. Considerati i giudizi spesso lusinghieri sui GSO ti consiglierei risparmiare e prendere appunto un GSO.

Mauro

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Potrei chiederti quali sono le cose che non ti hanno convinto del formula 25?

_________________
GEOPTIK FORMULA 25 PRO
oculari: meade 4000 made in japan.
Or. Vixen made in Japan

Otticamente sembra ben corretto, ma la collimazione non è facile e, cosa peggiore, viene persa abbastanza facilmente. La raggiera flette sul peso del secondario e capita sovente che perda l'allineamento. Lo specchio balla leggermente nella sua cella e ciò non permette una collimazione duratura, inoltre ho qualche dubbio sull'efficacia meccanica della cella stessa e infatti ho notato più volte astigmatismo. Il tubo è un semplice lamierino calandrato che pur essendo abbastanza spesso flette leggermente a causa della pesantezza della cella. Ho fatto alcune modifiche migliorative, ma ci sarebbe ancora molto da fare. Il fuocheggiatore era ottimo per l'uso visuale, ma a profilo troppo alto: ho dovuto cambiarlo per poter fare astrofotografia col ccd.

La base dobson ha i movimenti in azimuth e altezza veramente poco scorrevoli. Personalmente facevo fatica a seguire gli oggetti in maniera fluida ad alti ingrandimenti. Il legno è invece di ottima qualità, resistente come una roccia, ma anche molto pesante. La base si puà aggiustare con piccoli accorgimenti, ma non ho fatto modifiche perchè sono passato ad una montatura equatoriale ed ora è in vendita.

In definitiva, il costo maggiore rispetto alla concorrenza non credo sia giustificabile solo dalla buona precisione di lavorazione dell'ottica (che comunque è tutta da verificare).

Mauro

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it