Fsq106: vecchio o nuovo modello?

Angelo Cutolo

Pilolli ha scritto:

Mi riferisco al test interferometrico pubblicato dalla rivista francese. A me sembra molto strano che il primo fsq (quello alla fluorite) fosse lavorato a 1/2 Lambda. Tu lo avresti sospettato?

Attenzione, i valori a cui ti riferisci sono P-V, quelli RMS direi che sono lusinghieri per entrambi (vecchio e nuovo).
Riporto qui i dati per comodità:

----------------FSQ OLD-------------------------------------FSQ NEW
-------------Valori P-V----Valori RMS--------------------Valori P-V----Valori RMS
IR________λ/2,2_______λ/11,2----------IR________λ/3,1_______λ/12,5
Rosso_____λ/2,3_______λ/12,2----------Rosso_____λ/3,8_______λ/17,8
Verde_____λ/2,9_______λ/15,3----------Verde_____λ/6,3_______λ/26,0
Blu_______λ/4,0_______λ/18,0-----------Blu_______λ/6,1_______λ/34,0
Spaziatura max tra IR/Blu 0,20 mm-------Spaziatura max tra IR/Blu 0,15 mm

morales

Ciao terenzio ed amici,

personalmente come ha detto Stefano Ho posseduto svariati esemplari degli FSQ nuovi e vecchi, non mi sono mai fidato di grafici e prove tecniche, mi fido solo del mio occhio e dei risultati sul CCD.
La fluorite non si batte punto!!
il nuovo ED è più versatile ma ha delle nefandezze meccaniche,pesa troppo e dei modelli che ho avuto ho trovato in ordine: Vignettatura accentuata rispetto al vecchio FL, campo non piano col riduttore di focale, cromatismo fuori asse, aberrazione sferica accentuata. il vecchio otticamente non si batte e in visuale e in foto.
non aggiungo altro il resto lo lascio decidere a voi.

Da ex possessore di un TEC 160FL posso asserire con matematica certezza che tutto il resto è nulla a confronto di quelle ottiche, l'amico Massimo, fortunato possessore del 180fl ne è la prova tangibile.

Il mio sogno il 200 Fl ma è un'utopia.....trovarlo e piazzarlo da qualche parte dove si possa sfruttare con profitto.

ciao, Chris

Ps. per inciso, aziende che lavorano la fluorite di calcio ve ne sono.
TEc è l'unica però che utilizza blocchi Zeiss selezionati, me lo ha detto Petrunin in persona.

Terenzio

E così sia.

Amen.

Giuliano Monti

Ciao a tutti

Se il test è stato eseguito bene il vecchio modello di FSQ provato ha una lavorazione ottica molto bassa, non ci piove. Che poi sia ben corretto come cromatismo e campo va bene ma da Takahashi mi aspettavo un controllo di qualità maggiore
Tanto per fare un paragone sul numero di coelum di qualche mese fa è stato testato un acromatico 120 che dava un RMS doppio rispetto al FSQ106

zandor

Mah io dei test mi fido ben poco, non si sa mai cosa o chi c'è dietro, piu' volte si è detto che a seconda di come viene eseguito si possono avere differenze anche del 20%, in piu' può anche essere che il telescopio in oggetto fosse particolarmenete sfigato e sfggito al controllo qualità.....insomma i test lasciano il tempo che trovano e mi sa che lo stesso test fatto da un' altro tester avrebbe potuto dare risultati diversi.......

Renzo

zandor ha scritto:

Mah io dei test mi fido ben poco, non si sa mai cosa o chi c'è dietro, piu' volte si è detto che a seconda di come viene eseguito si possono avere differenze anche del 20%, in piu' può anche essere che il telescopio in oggetto fosse particolarmenete sfigato e sfggito al controllo qualità.....insomma i test lasciano il tempo che trovano e mi sa che lo stesso test fatto da un' altro tester avrebbe potuto dare risultati diversi.......

Ciò che mi chiedo è:
Se l'FSQ è così fatto male (secondo i test) ma in tutto il modo viene lodato come il miglior astrografo in quella classe di apertura, se c'è la caccia a quello strumento e il suo prezzo anche sull'usato è alto (anche se c'è chi ci specula un po' sul reale valore) qualcosa non quadra.
Chi spende migliaia di euro o di dollari per prenderlo quando invece potrebbe comprare un acromatico da 12 cm è un fesso, un incompetente, uno che ha soldi a non finire e non sa come spenderli?
Insomma fatemi capire.
Qualcosa non quadra!!

zandor

Quoto Renzo qualcosa dietro ci deve essere e sono sicuro che se il proprietario contatta la taka ed effettivamebte emerge che la lavorazione è quella....molto probabilmente gli sostituiscono il tele.....

Angelo Cutolo

Anche a me non è chiara una cosa; la lavorazione (RMS) media dell'FSQ "vecio" è superiore a λ/14, quello nuovo ben oltre λ/22, perché dite che hanno lavorazione bassa ed addirittura (per il vecio) di rispedirlo indietro?

Pilolli

1/14 rms non è un gran valore. Dal test in questione manca il valore più importante, che è la strehl ratio che però è una conseguenza diretta della correzione RMS.
Se fai un salto sul sito di Rohr o dell'altro tedesco di cui non ricordo mai il nome (quello che produce i multicolli) ti rendi conto immediatamenten.

Che poi quella correzione possa essere più che sufficiente per riprendere a bassa focale, quello è un altro paio di maniche.

Angelo Cutolo

Capisco, il fatto è che personalmente tendo a considerare ottimi tutti quegli strumenti che hanno una correzione (sul fronte d'onda) superiore a "12", infatti il λ/14 (Strehl 81,8%) lo considero veramente ottimo.
Piccola provocazione :wink:

non è che ci stiamo troppo abituando alle correzioni a lambda/millemila delle pubblicità dei vari venditori di strumenti? :shock:

Considerazione personale sui "tester"; la ditta (o meglio l'agenzia) che testa gli strumenti della rivista francese è una "branca" dell'ESA (un po come lo è L'Alenia per l'ASI) e ritengo il loro test una garanzia di serietà, mentre di Rohr ho un'opinione completamente opposta.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Fsq106: vecchio o nuovo modello?

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 26 gennaio 2026, 22:53