1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Già, ogni dubbio se ne va poichè tutti conosciamo il significato di "fluor crown..."

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Ho fatto una ricerca sulla rete e ho notato che la fluorite ha un valore di Abbe di 95, l'FPL-53 di "circa" 95 (qualcuno riporta 94, qualcuno addirittura 95, come lo stesso Ohara) e l'FPL-51 di 81 (ben 14 punti di differenza) e un indice di rifrazione pari a 1.43875 contro 1.434 (la trasmittanza è leggermente inferiore, una delle peculiarità della fluorite minerale). Ora, premesso che l'onore e la purezza della fluorite minerale è salvaguardato e preservato, premesso che la fluorite sintetica e l'FPL-53 non sono la stessa cosa né chimicamente lontani parenti, premesso che alla WO (se è per questo anche AstroPhysics, clicca su "about us"... ) hanno le ascelle che puzzano, premesso che ci vogliono sempre fregare, "mi pare" che, da un punto di vista delle performance ottiche, si possa far passare il termine "fluorite sintetica" anche se, appunto, è un termine impreciso che però sintetizza la sostanza da un punto di vista ottico, visto che si parla di dispersione (quindi di correzione cromatica).

Per Giorgio, ho trovato questo topic, che può essere interessante. Sulla mailing list WO. Confermano che

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Interessante:
qui si parla di composizione:
http://www.hoyaoptics.com/pdf/OpticalGlass.pdf
vediamo che nei Fluor Crown la Fluorite di Calcio è sostituita da Fluorite di Bario, BaF invece di CaF2.
Quindi "fluorite" non c'entra nulla con "fluorite di calcio", termine a cui si riferiscono per antonomasia gli obbiettivi alla fluorite.
In pratica, solo la fluorite minerale è Fluorite di Calcio, quella a cui si riferiscono i "paragoni" perr nmero di abbe eccetera.
Le altre "cose" chiamate comunque "fluorite", sono ben altro.

Appunto, questa è la Fluorite di Calcio, quella del Taka FS per capirci.
Il resto non è Fluorite di Calcio, anche se lo chiamano fluorite, fluorite sintetica, o fluor crown.
Quindi "tecnicamente" WO può scrivere "fluorite FPL53", poichè il fluoro è comunque presente in questo vetro, ma non "legato al calcio" per darne le carattesistiche di cui sopra.
Credo che si sia "furbamente" utilizzato questi termini per meri motivi commerciali, inducendo l'utente a credere di acver acquistato un "vero fluorite"...

BaF2

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

?
La composizione dell'FPL-53 è sul sito di Ohara
http://www.oharacorp.com/pdf/msds-s-fpl53.pdf

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Si, scusa, la chimica è chimica e non ci si possono dimenticare dei numeri per strada...

UE!
C'è dentro anche una alta percentuale di Fluorite di Calcio!
Mamma mia quante informazioni sbagliate si trovano in rete!
Dai, che pian piano arriviamo a qualcosa di inconfutabile.

Quindi, alla luce di questo documento, di cui non si può dubitare visto che viene dal produttore,
i Fluor Crown contengono comunue una percentuale di Fluorite di Calcio, ma hanno altri elementi che presumibilmente "ovviano" ai problemi di instabilità chimica, di morbidezza e di scarsa resistenza agli urti della Fluorite di Calcio.
Tutte le altre storie, comprese quella del Protocollo di Kyoto, sono delle incredibili panzane.

Ad ogni modo, comunque, a quanto pare, le caratteristiche ottiche della Fluorite di Calcio sono superiori.
Mi viene a questo punto un naturale dubbio...
ma siamo poi sicuri che nell'obbiettivo di un Takahashi FS ci sia "solo" Fluorite di Calcio?

No!
Infatti se guardi la composizione dell'FPL-51, non c'è traccia di fluorite di calcio. Forse anche per questo al 53 hanno dato il "nomignolo", probabilmente

Edit: Oddio, parla di Fluorite di calcio e scrivono CaP2... va a capire se è un errore di stampa... Cmq in percentuale minore...



Questo non lo so e non mi sbilancerei. Anche l'oro si chiama sempre oro e per chiamarsi tale deve avere almeno una certa percentuale d'oro e il resto di "to be defined". Il protocollo di Kyoto esiste (non ricordo se riferito al materiale ed alla sua lavorazione) e tra CaF2 e cristallo di CaF2 ce ne passa (anche il diamante è pur sempre carbonio, come la grafite... ).



Da un punto di vista ottico, come dicevo, la caratteristica che la fa da padrona è la trasmittanza, che è superiore nella fluorite (il che dovrebbe conferire maggior contrasto e luminosità)

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

probabilmente è un errore di stampa, anche nell'FPL51 c'è un percentuale di fluorite.

_________________
tripletto apo 155 f. 7 a contatto
oculari clave': 5,6,8,12,16,20,25,35,45
zoom vixen 8-24; zoom hyperion 8-24
erfle 40mm, wide scan II 30mm, leica 14mm wa
pentax xl: 21-10.5-5.2, radian 3mm
prisma di Herschel 2"
canon 550d
losmandy g 11