1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non ne voglio un altro...
rivoglio il mio...

amico mio tè lò auguro, e me lò auguro, con tutto il cuore.........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

boh,io un 66 lo userei al massimo come cercatore (come faccio col vixen 70/420).
Con diametri cosi risicati e' molto meglio un binocolo per il largo campo.

Pensa invece che ho venduto anche il 20x80 ed ho preso un Borg 60ED...
sono l'unico pirla che cala, sia in diametro che in quantità di buchi...

Come no!!! Se con uno Scopos a caso qualcuno ci ha visto il Quintetto di Stephan ...
Però poi fai guidare qualcun altro al ritorno, altrimenti ti tolgono la patente!!!
Parlando seriamente puoi fare foto in H-alpha: è l'unica cosa che ti viene concessa, ma ti serve un buon CCD.
Per il resto lascia perdere i filtri, al massimo uno contro l'inquinamento, ma se l'inquinamento è dato da lampade a luce bianca ci fai poco lo stesso. Hai troppo poco diametro anche solo per un UHC. Buoni oculari e pianeti senza pretendere di andare a 500X come il proprietario dello Scopos del Quintetto
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

Azzz...
speravo che ve lo foste dimenticato...
sta diventando una leggenda metropolitana...
...ma si sta slittando in un clamoroso OT...

Ciao, Giuc:
Sulla base della mia esperienza di...osservatore cittadino da una grande città (la più grande d'Italia) posso dirti che ho due notizie, una buona ed una cattiva.
La cattiva è che visualmente è difficile avere buoni risultati da un cielo inquinato sugli oggetti tenui ed a bassa luminanza, puoi osservare solo oggetti di una certa luminosità (tipo M42) con filtri appropriati, UHC od altri.
La buona è che un sensore CCD sufficientemente sensibile ed una attenta filtratura le cose cambiano, e di molto, tanto che diventano osservabili oggetti impensabili da una città o zona ad alto inquinamento luminoso ed alto tasso di skyglow, comprese anche galassie deboli.
Naturalmente tutto dipende anche dall'apertura dello strumento usato, un 66 mm non permette grosse prestazioni.
Nel settore "astrofotografia del profondo cielo" di questo forum è presente un mio topic sul gruppo di galassie Abell 2218 ripreso da Roma, che è esemplificativo di quanto è possibile ottenere , con una strumentazione adeguata, anche da una grande città, figuriamoci da un paesello.
Naturalmento non ti sto suggerendo di spendere 15.000 euro di strumentazione per tentare cose simili, ma voglio semplicemente dirti di non scoraggiarti, in quanto, a mio avviso, si possono fare cose interessanti anche da postazioni sfavorevoli come e più della tua.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie dei consigli amici.
Mi avete convinto ad organizzare prossimamente qualche trasferta rurale.....
Mentre per quanto riguarda la fotografia devo dire che essa in generale non mi ha mai interessato minimamente.
Per chiudere invece faccio una piccola difesa dello Scopos, troppe volte ingiustamente sbeffeggiato....
Sarà pure minuscolo, ma in assoluto è nitidissimo e luminosissimo!
Un piccolo esempio, ieri sera da un cielo "illuminato" e con un seeing pessimo, a 320x, ho osservato una bellissima Luna piena e quando ho levato l'occhio dall'oculare il mio occhio era un pò abbagliato.....
Si dirà che ieri sera la Luna era un faro, tutto vero, comunque anche di giorno, con lo stesso ingrandimento, su obbiettivi terrestri illuminati dalla luce del sole e posti ad alcune decine di metri, l'immagine rimane soddisfacentemente luminosa e nitida.