1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti, bentrovati in questo bellissimo forum.
Sono da poco appassionato all'astronomia e posseggo un riftattore che per quanto piccolo per ora mi soddisfa pienamente: uno scopos della Baader da 66 mm.
Fino ad ora l'ho usato solo sui pianeti e sulla Luna, ma vorrei usarlo pure sul deep.
Però vivo in un piccolo paese in un posto con molte luci intorno e perdippiuù per motivi di famiglia almeno per ora non posso andare in posti più bui, tanto meno in montagna.
E' inutile che tenti o con questi accessori qualcosa posso vedere?
Filtro UHC-S o Filtro O-III della Baader;
Oculari Speers-Waler (82° di campo) da 13 mm (30X) o 17mm (23x) oppure Televue Panoptic (68° di campo) 19mm (21x) oppure ancora Televue Nagler (82° di campo) da 13 mm (30X) o 16mm (25x).
Un'ultima cosa: a prescindere da cosa si guarda, conviene andare oltre i 70° di campo o è pressochè inutile.
Ciao.

Dalla città gli oggetti del cielo profondo li puoi guardare al pc.

Purtroppo bisogna farsene una ragione: se non ci si sposta sotto cieli decenti, galassie, nebulose et similia non sono raggiungibili.

Poi tutto dipende. Se sei in piccolo paesino sperduto tra i monti, magari hai un bel cielo. Rimane sempre il fatto che sei centimetri son pochini.

Ecco, magari una decina di oggetti durante l'anno, anche da casa, son carini:

M42 - la grande nebulosa di orione
M45 - le pleiadi
M44 - il presepe
il doppio ammasso del perseo

A memoria mi vengono questi.

Poi non ho capito se chiedi consigli su oculari o filtri.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

In base a quanto hai riferito, di filtri, fossi in te, non ne comprerei.
Di oculari nuovi forse, ma non ci hai detto quali hai già.
Deep da casa con cielo molto inquinato se ne fa gran poco (Kappoto docet).

_________________
In Scouting We Trust
"Sentire nel fondo del proprio essere tutta la miseria, il fango, il bulicame degli istinti umani e mantenersi al di sopra senza affondare, come quando si cammina sulle sabbie mobili, lasciandosi sostenere come da una specie di levitazione di tutto l'essere che impedisce al piede di invischiarsi" Stella in alto mare - Guy De La Rigaudie

Va bè volevo sapere se con i migliori oculari e filtri disponibili sul mercato per il deep potevo ovviare in modo soddisfacente al mio cielo inquinato.
Purtroppo vedo che non è posibile e quindi sarà per un'altra volta.
P.S. Sono in possesso solo di oculari a bassa-bassissima focale.

Un oculare fa vedere meglio quello che giunge al telescopio in termini di luce.
Se l'immagine che si forma sul piano focale (ovvero quella che ingrandisce l'oculare) è inquinata l'oculare la ingrandirà inquinata.

Per il deepsky serve il cielo di campagna, ALMENO (non se campagna = appena fuori un paesello della Pianura Padana)

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Anche M13,M92,M27,M57 sono appena percepili da cieli urbani, ma e' forse piu la delusione che la gioia nell'averli cercati.
Almeno fuori portata "lampioni negli occhi" bisogna che vai!!!

Per sapere il campo inquadrato dal telecopio bisogna dividere i gradi del campo apparente dell'oculare per l'ingrandimento (l'ingrandimento è dato dalla focale del telescopio diviso la focale dell'oculare).

Il rifrattore che possiedi non ha di suo un grosso obiettivo (come invece dovrebbe avere uno strumento per il deep) però ha una focale abbastanza bassa che ti permette di inquadrare campi relativamente estesi anche con oculari di modesta focale e modesto campo apparente. Per crederci prova ad utilizzare la formula che poco sopra ti ho descritto con tutti gli oculari che hai a disposizione e verificali comparandoli con la luna che occupa un campo poco inferiore al mezzo grado. Quasi tutti gli oggetti del cielo profondo poi non hanno un estenzione maggiore di un grado.

_________________
«Forse tremate più voi nel pronunciare questa sentenza che io nell'ascoltarla» Giordano Bruno (1548-1600); martire del libero pensiero trucidato dai cattolici, attuale ancora oggi.

gia! gia!

deep urbano con un66 non sè nè fà......
ma la tecnologia può venirti in aiuto, nelle tue medesime condizioni per vedere qualcosa io ho cominciato a fare foto(non mè né abbiano gli amici visualisti se cerco di traviare il novizio), non necessariamente occorrono grossi investimenti, basta non avere eccessive ambizioni e non stare proprio sotto ad un lampione,lo scopos và benissimo, puoi cominciare anche con una compatta purchè abbia una minima possibilità di impostazione manuale,integrazione e sensibilità al massimo e via anche solo con un cavalletto,io mi sono divertito per diversi mesi così , semplicemente fotografando porzioni di cielo per poi andare a scovare gli oggetti sul fotogramma, intendiamoci le foto sono orribili ma l'alternativa è non vedere affatto,tutto sommato è una specie di star hooping sulla carta,certo che a questo punto si potrebbe obbiettare "allora tanto vale che guardi delle foto ben fatte su internet", credimi non è la stessa cosa o almeno non lo è per mè ,anchè perchè i momenti astronomici sono spesso irripetibili , e può capitare di fotografare transiti di varia natura , io definisco questa attività "fotovisualismo" per distinguerla dalla più nobile arte dell'astrofotografia , malattia che , se segui il mio consiglio ti colpirà ben presto , con tutte le implicazioni economiche e biliari annesse..........

P.S. impegni, famiglia ,ok ma qualche mezzora al buio ogni tanto cerca di farla.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Come ormai sanno anche i muri, ho avuto il bellissimo Scopos 66ED per alcuni anni, e lo ho "mollato" solo per passare ad un NP101, altrimenti me lo tenevo stretto stretto...
lo ho usato tantissimo, pensa che lo ho "consumato"...
mi ha dato notevoli soddisfazioni su Luna, pianeti e sul Sole con un bel prisma di Hershel...
ma il suo "campo di battaglia" era proprio il Rich Field da un cielo buio.
Purtroppo è una conddizione necessaria.
Un cielo buio.
Cetramente dal balcone in città lo ho comunque usato, nelle notti limpide che ogni tanto Trento mi concedeva...
M42, gli Ammassi nell'Auriga, M13, il Doppio Perseo, le solite nebulose estive da UHC-S, ma poco altro...
da un cielo buio invece salta fuori la "grinta" del nanetto...
praticamente tutti gli oggetti di Messier, e parecchio altro...
ma dalla città, è avvilente davvero tentare un po' di Deep, anche leggero...

tutte le volte che si nomina uno scopos compare quest'uomo con le sue nostalgie ............
ragazzi, facciamo una colletta e ricompriamoglielo , cosa volete che siano pochi euro in cambio della a fine di questi piagnistei.......

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.