1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mah, in effetti non è facile essere così perentori nel dire è meglio questo o quello; in linea generale (ma molto generale) mi sentirei di sconsigliare entrambi per l'astrofotografia ad esclusione che per la ripresa di oggetti molto luminosi per i quali vedrei meglio l'uso di una webcam, al limite modificata. Anche il rifrattore nel deep non potrebbe certo fare miracoli considerata la lunghezza focale. Alla luce del mio ragionamento - probabilmente parziale, nel senso di incompleto - propenderei per il mak, soprattutto perchè su un'eq5 è veramente stabile.
ciao

Luca

_________________
Dob LB 12", Mak 127sw, sw80ED, C8, newton sw 200/1000; eq5 motor;HEQ5PRO, Celestron CG5gt, Orion StarShoot autoguider, SPC900NC
WO 40 2" - PAN 27 2" - Burgess 20 - Speer Waler II 13,4 - TMB 9 - Or 7 -SW UWA 6mm - TMB 5 - Televue Barlow 2x[/size]
GHT 20x90 - Vortex 8*42; Manfrotto 055XB+701hdv
Canon 7D Mark II; Canon 600D e 1000D
Le mie immagini: http://www.astrobin.com/users/Luca_M/

Nando, la cosa è più complessa di quello che sembra perchè hai coinvolto 4 variabili in gioco (visuale, foto, planetario e deepsky) e i due tele non son proprio gemelli nelle caratterstiche di configurazione ottica. Vediamo...mia personale opinione...

Il mak è uno strumento votato per il planetario, no deepsky quindi (ha campo molto ristretto in virtù del rapporto focale poco aperto) quindi se si escludono gli oggetti deepsky più luminosi (es. ammassi), farci deepsky può diventare frustrante (poco campo, poca luminosità)

il rifrattore è un pelo più versatile e dovendo fare un medione diciamo che dà le stesse prestazioni del Mak sul planetario (medione eh...) mentre è superiore sul deepsky in virtù di un rapporto focale più aperto f/8. Sulle foto non direi, essendo io un visualista, però, secondo conoscenze tratte da letture e approfondimenti e mie curiosità amene, anche qui mi sento di dire che quest'ultimo è superiore, sempre in virtù di un rapporto più aperto. Un ultima cosa la EQ5 dovrebbe reggere il tubo (5kg dell'OTA contro 7 di portata) nel visuale, nelle foto secondo me è un terno al lotto anche considerando l'effetto leva, però lascio la parola ai fotografi

_________________
Paolo

C8-S XLT "Davide Dal Prato Edition" su Advanced GT, Torretta Bino Baader Maxbright
"Beviti sto cielo azzurro e alto che sembra di smalto e corre con noi...(P.Conte)

Grazie ragazzi e scusatemi se mi sono esposto male, ma delle quattro variabili io volevo sapere più o meno quale dei due reggeva meglio di tutt'e 4 cioè sul planetario in visuale è meglio il mak o il rifrattore oppure sul deep è meglio il mak o il rifrattore questo intendevo sapere, la mia eq5 è con il treppiedi d'acciaio motorizzata perciò la portata dichiarata è 10kg grazie ragazzi

_________________
TS 100Q su AZ-EQ6 GT
Moravian G3-11002 (Mono)
Filtri Ha-OIII-SII-CLS-RGB Atsronomik DeepSky 2"
Canon Eos 60D (Baader)
Asi 120MM

http://www.astrodeep.com

Nando ok ma che hai il nervoso?

Dài rilassati, siamo tra amici e il fatto che in tanti si siano interessati ad darti una risposta per cercare di aiutarti dovrebbe farti felice non farti irritare no?

A me hanno insegnato che è chi comunica che deve farsi carico dell'impegno di riuscire a farsi capire

In merito agli strumenti che hai menzionato posso dirti che il 120/1000 che ho posseduto è un ottimo strumento, troppo spesso sottovalutato che rispetto al mak127 è più universale e ti permette anche di fare delle discrete osservazioni deepsky , però è più pesante e non è indicato per le fotografie, la Eq5 non è una montatura adatta alle riprese fotografiche fatta eccezione per le riprese planetarie con la webcam, nel qual caso l'accoppiata con il mak127 sarebbe perfetta, il buon Marco Bracale ha fatto meravilgiose foto con questa strumentazione, puoi cercare tra i suoi interventi nella sezione astrofotografica.

Il mak 127 ti consente di fare delle ottime osservazioni in alta risoluzione su Luna e pianeti, il 120 acro invece, specie se diaframmato a 100mm, è molto interessante anche sulle doppie e a tutta apertura su ammassi globulari, ammassi aperti e nebulose oltre alle galassie più luminose, insomma se sei alle prime esperienze ti consiglierei il 120mm acro sulla eq5 e ti fai almeno una stagione in visuale, poi rivendi il tubo (rimetendoci poco) e sulla Eq5, se veramente sei intenzionato a fare riprese plaentarie, ci metti un mak127 oppure se trovi l'occasione addirittura un SC 8" e allora sei a posto per diversi anni in tutti i campi

Facci sapere poi cosa hai scelto...