1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Vi ringrazio tutti.
Faccio alcune precisazioni: lo schmidt newton 4" cadavere non è un meade, è un konus con focheggiatore da 1", ha fatto già il suo tempo da parecchio.
Ha un cercatore reflex orrendo (non è un problema) e una estrazione di fuoco ridicola.
La eq6 è un acquisto deciso, devo solo aspettare a comprarla per problemi di lavori in casa. L'unica incertezza è sul go-to, propendo per il senza.
Con il newton da 10/12" non ho intenzione di fare fotografia, solo visuale.
Ho usato un newton corto da 10" su eq6 e so cosa vuol dire. Occhio così direi ballerino per foto, ma tranquillamente usabile in visuale.
Un 12" f/4 pesa poco di più del 10" che ho provato. Ma penso che il newton aspetterà dopo il compound.
http://www.orionoptics.co.uk/SPX/spx300f4.html
Intanto qualcuno ha provato in nuovo sw 12" black diamond?
L'alternativa è un dobson o una montatura a forcella home made, ma per il momento sono un problema secondario, aspetteranno
Ho provato un C9 1/4 con un amico da me in montagna in inverno.
E' stato decisamente problematico acclimatarlo, dopo 4 ore non era ancora in temperatura e poi si è formata brina sulla piastra frontale.
La temperatura dal tramonto era di -2°C alle 2 di notte era scesa di circa 25 gradi.
Mi spaventa un pò prendere un tubo chiuso dopo questa esperienza. Il c9 1/4 è un ottica ottima e ci starebbe nel budget.
Per questo pensavo al vixen VMC200L, che sembra un ogetto interessante. Però mi scoccia spendere così tanto per un 8", anche molto fino.
Sapete qualcosa di questo tubo? come si comporta rispetto al visac del quale si trovano parecchie recensioni?

Grazie delle risposte, un saluto a tutti

Nooo! non comprare la EQ6 senza il Goto! Risparmi una cifra ridicola e hai un prodotto che poi non puoi nemmeno rivendere senza la pulsantiera dello SynScan: nessuno lo vuole! Acquistare La pulsantiera in un secondo tempo è costosissimo, metà del prezzo della montatura. Il Vixen visac è ottimo per fare fotografie, ma poco performante in visuale, anche perchè ha una ostruzione elevata.
Un Newton da 12" è ingestibile su una montatura equatoriale. Io ho un 10" ed è già difficile da usare. Allo zenith ci vuole un gradino per arrivare all'oculare, quando punto ad est e non molto in alto mi devo mettere in ginocchio. Per questo motivo uso molto più spesso il Meade S.C. Allora è meglio un Dobson, costa meno ed più facile da usare (puntamento a parte).

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

grazie della risposta, mediterò
Non ho intenzione di vendere la eq6, tanto di meglio non comprerò mai nulla.
La scomodità dei newton di equatoriale la conosco: usavo sgabello + panchetta anche con il 114/900. non penso che 30/40 cm di focale cambino la vita
VMC200L non è il visac, costa meno e sembra nato per il visuale

Si, è un telescopio interessante, il percorso ottico prevede una riflessione sul primario (sferico) e la rifrazione sulla lente correttrice davanti al secondario, la riflessione del secondario (sferico) e la successiva rifrazione attraverso alla lente. Quindi rispetto ad un classico S.C. c'è l'attraversamento di una lente in più, insomma due interfacce aria/vetro. Il tubo è aperto, forse si acclimata prima, in compenso ci va dentro lo sporco e non è una bellissima cosa in un tubo più complesso di in Newton. La qualità delle ottiche però c'è.
Il prezzo del 200 mm (1600 euro) è un poco inferiore a quello del 10" Made ACF (1865), ma non c'è una grande differenza di prezzo. Costa molto in più del Meade 8" ACF (1390 euro) e del Celestron 8" (1300 euro) a pari diametro. A quel punto il 10 pollici meade o il Celestron 9 1/4 (1950 euro) diventano dei forti concorrenti. Poi c'è stato un ribasso del costo del 10" Meade e si aspetta un ribasso della Celestron...

P.S. Se un domani vorrai fare le foto è molto più pratico avere la EQ6 con il Synscan. Poi senza il Synscan non si ha la correzione del bachslash che è utilissima quando si corregge il puntamento fine in altezza e declinazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie, per la montatura mi hai convinto, settimana prossima passerò a prenderla.
Su quella sono deciso, non vedo alternative.
Per il resto non ho fretta, non voglio rischiare di buttare soldi, ho un buon newton cinese 6" (esemplare abbastanza fortunato), ho già una serie più che decente di oculari.

Per l'ottica ci rifletto ancora un pò, sicuramente comincerò con qualche foto in parallelo per prendere confidenza con la montatura e l'autoguida, e per vedere se la webcam che ho è adatta.

Penso che non prenderò il C9 1/4 che era l'ottica "prima scelta" e che lo scorso inverno ho tentato di usare nel mio sito con troppi problemi.
Del C8 ho sentito molti pareri contrastanti, e penso che presenti i medesimi problemi del C9 1/4.
Ho avuto diversi prodtti meade e alcuni ne ho provati, sono sempre rimasto perplesso.
Penso che prenderò verso natale un newton 10" o 12", se da mettere sull'eq6 o dobson è da vedere.

Un sentito grazie per i consigli

Il Celestron 9 1/4 è molto meglio del Celestron 8" in quanto ha un progetto differente. Lo specchio ha una curvatura meno pronunciata ed il tubo è leggermente più lungo (in proporzione naturalmente). In questo modo è più facile fare l'ottica e i telescopi risultano tutti qualitativamente molto buoni. Ad esempio i Celestron 11", che sono anche molto più cari, sono sovente diversi uno dall'altro e alcuni sono meno performanti di altri. E' questione di fortuna.
Il Meade ACF è un progetto diverso, ha un primario sferico ed un secondario iperbolico. La lastra correttrice è fatta diversamente dagli altri S.C. ed è sagomata in modo da far sì che il primario si comporti come uno specchio iperbolico. Per questa ragione non è un vero Ritchey - Cretien ma viene indicato come Advanced Coma Free (ACF). Che non sia un "vero" R.C. è vantaggioso per alcuni punti di vista, infatti mantiene il sistema di fuocheggiamento spostando il primario e quindi ha una ampia escursione del fuoco, in modo che è facile usare qualsiasi diagonale ed accessorio, ad esempio una torretta binoculare. I "veri" R.C. hanno il piano focale che è fisso di progetto e se lo si sposta appaiono forti aberrazioni. Per questo hanno in genere un focheggiatore meccanico sulla culatta. Il sistema della Meade ha anche il vantaggio di avere una ostruzione più o meno come gli altri S.C., mentre i R.C. hanno ostruzioni percentualmente superiori e per questo sono più adatti alla fotografia che non all'impiego visuale.
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ancora grazie delle informazioni, anche se mi erano già note da ricerche online.
Sentirle ripertere da chi usa uno strumento da qualche certezza in più.
Più ho informazioni più mi invoglio ad aspettare l'acquisto dell'ottica.
Mi piace molto il c9 1/4 ma mi spaventano l'andare in temperatura, il mirror flop e soprattutto la condensa. Gran ottica.
Mi attira il C8 per il prezzo.
Gli RC meade mi sembrano troppo cari, l'8" costa più del C9 1/4 e del vixen.
Il vixen mi attira per la compattezza e la mancanza della lastra frontale, non mi piace per nulla lo spider di montaggio così spesso.
Mi attira anche il 127 apo meade, ma non penso che sarà lo strumento che prenderò.
Continuo però a pensare che per dove osservo sia meglio un tubo chiuso, ma vedrò.
Probabilmente giovedì passo a ordinare eq6.

Cieli sereni

I prezzi dei Meade sono molto calati (devi aver guardato in qualche sito non aggiornato) soprattutto quello del 10". Prova a vedere i prezzi nel sito dell'importatore: http://www.deep-sky.it/index.php/pages/1/cp/0/Home.html
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie del link, in effetti il prezzo è poco più della metà.
Mi puoi dire qual'è il cerchio di luce di questìottica? mi copre il 24x36 con un riduttore di focale? e senza?

Grazie ancora

Così su due piedi non ti so rispondere, non faccio foto, ma domani provo a vedere la copertura del formato. Le foto con la pellicola le potrei fare, perchè ho una Contax reflex (a pellicola) e gli anelli di raccordo. Solo che... mi vergogno a dirlo, oggi la foto con la pellicola è oramai obsoleta e quindi per il momento attendo di trovare la configurazione "elettronica" che mi si addice senza spendere una fortuna. Anche perchè dove sono io (vicino a Firenze) il seeing è pessimo e quindi ho il timore che spenderei soldi per nulla. Domani provo (di giorno) con la Contax a vedere cosa succede. Comunque per un sensore come quello della Orion Starshoot DeepSpace PRO V2 che è bello grande non credo che ci siano problemi di copertura.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci