1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Io ti consiglio di imparare ad usare quello che hai e chiarirti le idee. Quando avrai fatto tutto il possibile significherà che la tua montatura è davvero troppo ballerina. Meglio prendere decisioni in base alle proprie esperienze che a quelle degli altri

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

No, io ti consiglio una buona altazimutale.
Non v'è alcun motivo valido che faccia scegliere una equatoriale su un telescopio di piccola apertura.
Il massimo ingrandimento che puoi sfruttare è tranquillamente gestibile in altazimutale.
E la comodità e la semplicità d'uso di una altazimutale non ha paragoni.
Imho.

PS: direi che la sua esperienza è chiara, ha una montatura ingestibile anche a 90x.

No, se vogliamo essere precisi ha la montatura ingestibile a 180x (2*D, non noccioline), "forse" a 90x (non si capisce, a me pareva che chiedesse un parere più che affermare) ed ha il dubbio che il problema possa essere la frizione.

Gli vogliamo dare una mano almeno a capire e farci capire qual è il problema? E' tautologico che uno dei modi per far funzionare qualcosa è comprare qualcosa di meglio

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Ho avuto un telescopio identico ed una montatura identica.
Quella montatura non regge un 90 così nemmeno in visuale ai bassi ingrandimenti,
a meno di non ritenere soddisfacenti smorzamenti sull'ordine dei 5-6 secondi.
Il problema è chiaro.
Se vuole andare a 180x, cosa che su Luna e stelle doppie il telescopio regge tranquillamente, ha da cambiare montatura.
E si accorgerà presto che anche col 10mm il risultato è pessimo.
La frizione, che sia tirata o lasca, non influisce sulle vibrazioni.
L'unica cosa da fare, come mi pare si sia già detto, è non allungare le gambe del treppiede, in modo da limitare le vibrazioni, e poi bilanciare bene il tubo ed il contrappeso.
La viscosità della colla cinese però non aiuterà di certo a capire quando il tubo sia bilanciato.
Il non riuscire a fuocheggiare dipende presumibilmente dalla mancata acclimatazione e/o dal seeing:
un acromatico da 90 necessita di almeno mezz'ora per rendere.
Meglio iniziare con l'oculare di più lunga focale poichè ad un neofita manca l'esperienza necessaria a gestire alti ingrandimenti.

Sì, Fede. E' tautologico che il modo migliore per risolvere un problema con un pezzo è comprarne uno migliore, no?
A me interessa che l'amico capisca se e quali sono i limiti della sua attrezzatura, prima di fare un eventuale acquisto. Tutto qui. Anche io ho avuto un R90 su MON-1 e, quando ho capito quali erano i limiti dell'attrezzatura, ho fatto le valutazioni (sbagliate) del caso.

PS: Per intanto, sposto in Neofiti

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

A mio parere l'acquisto di una montatura nuova potrebbe essere il primo gradino per un eventuale futuro upgrade dell'ottica. Quindi se proprio vuoi spendere qualche soldo prendi almeno una EQ5, è la montatura più diffusa e la puoi trovare anche nell'usato.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ragazzi davvero vi devo fare complimenti per le vostre risposte
Intato sicuramente dovrei capire molte cose ancora prima di fare altri aquisti che potrebbero risultare inpropri. avevo solo l impresione che il telescopio e un po troppo lungo per la montatura
Comunque forse dovrei essere piu paziente a scoprire THE UNIVERSE
Grazie a Tutti !!

_________________
TO FLY AWAY YOU NEED A WAY [/i][/i][/i]

allora se la eq2 è difettosa di fabbrica è un conto, ma io sulla mia ci tengo un newton 114/910 e non traballa tutto.
ci faccio anche riprese webcam guidando in manuale.

quindi prima di spendere soldi sarebba da capire se ci sta un problema tecnico alla base.

Bisogna anche farsi un pò le ossa per capire qualcosa.
altrimenti se c'hai i soldi comprati una HEQ6 per il tuo 90.

_________________
El Pueblo Unido Jamás Será Vencido

Un 114 newton è decisamente più leggero si un rifratore da 90.

Se non vuoi delle cose super computerizzate, le EQ5, anche motorizzate, te le tirano ormai dietro. Al limite potrebbe andar bene anche un'EQ3.2 per il solo visuale, ma per la differenza che c'è nell'usato, te la sconsiglio, a meno che tu non abbia problemi di peso.
Con l'EQ5 vai tranquillo anche se vuoi iniziare a far foto planetarie con webcam o simili (Magzero, Imaging source).
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...