Già.
Dipende da cosi intendi per "soffrire l'inquinamento luminoso".
E' ovvio che
a parità di ingrandimenti il newton da 16" mostrerà un fondo cielo più luminoso, più chiaro, rispetto al LX200 12".
A questo aggiungici il fatto che con l'LX200 avrai sempre normalmente ingrandimenti elevati (sei già a 200x con un oculare da 15mm....), quindi sarebbe facile farsi l'idea (errata imho) che mettendo fianco a fianco i due strumenti, l'LX200 12" risenta di meno dell'IL rispetto al newton 16".
Ma è una pura illusione, secondo me.
Primo perché appunto dovresti fare il confronto
a parità di pupilla di uscita. Ad esempio, se con l'LX200 (f/10) usi un oculare da 10mm, sei a 300x con una PU di 1mm; per avere la stessa PU in un dobson 16" f/4.5, dovresti usare un oculare da 4.5mm, lavorando quindi con un ingrandimento di 400x (invece dei 300x di cui sopra).
In queste condizioni le due immagini avrebbero più o meno la stessa luminosità nei due telescopi, con la differenza che nel dobson hai un ingrandimento nettamente maggiore.
Secondo perché, ribaltando la questione, se vuoi invece fare il confronto a parità di ingrandimento (avendo quindi una PU maggiore nel caso del dobson, con evidente differenza nella luminosità del fondo cielo), avrai sì un fondo cielo più chiaro nel 16", ma avrai anche maggior luminosità dell'oggetto stesso. Per ripristinare il contrasto tra fondo cielo e oggetto è sufficiente a quel punto usare un filtro, in modo da lasciare l'oggetto luminoso (ben più che nel LX200 12") ma su fondo cielo scuro (come nel LX200).
Questo è come la penso, magari sbaglio
.
Cieli sereni
Fabio
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
