|
Ciao Filippo e benvenuto.
Allora, tra quelli che hai elencato, il Celestron e lo SW130 sono due newtoniani, rispettivamente da 114mm e 130mm di apertura.
Essendo newtoniani, sono molto semplici nella realizzazione (si tratta di un tubo aperto sul davanti, in fondo a cui è posizionato lo specchio primario da 114 o 130mm; la luce viene riflessa dal primario sullo specchietto secondario inclinato a 45° e da qui va verso l'oculare).
Invece il MC127 è un Maksutov-Cassegrain, di realizzazione molto più complessa. Si tratta di un tubo estremamente compatto dotato frontalmente di una lente a menisco che convoglia la luce sullo specchio primario (da 127mm di largezza). Da qui la luce viene riflessa sullo specchio secondario (ricavato alluminando internamente una piccola area al centro del menisco), e poi ancora riflessa dal secondario verso l'oculare che è posto dietro allo specchio primario (opportunamente forato al centro per lasciare passare la luce diretta all'oculare).
Tutto questo è per chiarirti il motivo della notevole differenza di prezzo tra lo SW130mm e il mc127.
Dal punto di vista dell'utilizzo, tralasciando il Celestron114 che è una versione meno "potente" del SW130mm, i due tele SW130 e MC127 sono molto diversi pur avendo praticamente la stessa apertura.
In pratica, usandoli in sola VISUALE, non ci sono particolari differenze nell'osservazione degli oggetti del cielo profondo, visto che questa dipende appunto dall'apertura dello strumento. L'unica differenza è che nel mak avrai sempre campi inquadrati più stretti, a parità di oculare, a causa della maggior lunghezza focale (e quindi del maggior ingrandimento).
Le differenze, sempre riferendosi all'uso visuale, sono principalmente nell'uso ad alta risoluzione, cioè ad elevato ingrandimento, dove il mak (mc127) si comporta decisamente meglio grazie alla maggiore lunghezza focale e al migliore contrasto e definizione che quest'ottica fornisce rispetto al newtoniano.
Quindi per l'uso visuale il mak si comporta molto meglio del newton su luna e pianeti, mentre sul deep il newton permette visioni a largo campo anche se gli oggetti deep visibili sono in pratica gli stessi nei due strumenti (pochini a dir la verità, a causa della scarsa apertura).
Grandi differenze ci sono poi nell'uso astrofotografico.
Per le foto in alta risoluzione, ad esempio mediante la webcam, il mak si comporta meglio grazie alla lunga focale (cosa indispensabile per la fotografia con webcam ai pianeti).
Invece per le foto al cielo profondo il newton da 130 da' parecchio filo da torcere al mak perché, essendo un f/7, è mooolto più "luminoso" (in termini fotografici) rispetto al mak che è invece un f/12. Questo significa che puoi usare dei tempi di posa di gran lunga inferiori nel newton rispetto al mak. Inoltre, il newton fornisce inquadrature con campo molto più allargato che è solitamente ciò che si cerca nelle foto deepsky.
Tieni presente però che il discorso dell'astrofotografia andrebbe valutato non solo sulla base dell'ottica usata, ma anche (e soprattutto direi) considerando la montatura che dovrà reggere il tubo e la fotocamera/webcam/ccd o quello che è.
Da questo punto di vista, il mak MC127 viene venduto di serie con una montatura EQ3 che è molto più solida e precisa della EQ2 fornita con il SW130, senza contare poi che il SW130 è anche molto più lungo del mak quindi necessita di una montatura più robusta! Di fatto, se prevedi di fare astrofotografia con il SW130 dovrai mettere in conto una montatura ben più solida per quel tubo (almeno una EQ5).
Invece con il mak MC127 e la sua EQ3, puoi benissimo comiciare a diverirti son l'astrofotografia in alta risoluzione (luna e pianeti con webcam), aggiungendo alla dotazione di serie solo i motori in AR e DEC (che non sono compresi).
Spero di averti chiarito un po' le idee.
Cieli sereni
Sbab
|
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
): cosa c'è che non va negli oculari in dotazione? Perchè tutti ne comprano di altri?
