1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Senza dubbio il Dob soffia via il 12" SCT nel visuale, anche sotto il tuo cielo. Ho più o meno la stessa magnitudine alla mia casa e ti assicuro che l'apertura vince sempre. Lo sfondo è un pò più chiaro a causa dell'inquinamento, ma anche le stelle sono più chiare. Come dice Paolo, è vero che un SCT da stelle puntiformi fino al bordo, anche con oculari economici. Però, Paolo è qualcuno a chi piace molto le stelle assolutamente puntiforme. Se non lo trovi grave che al bordo le stelle sono un pò "distorte" (quasi invisibile con un oculare decente!), un Dob va benissimo. Infatti col suo ostruzione minore un Dob ti da un'immagine più contrastato. E come collo SCT non è possibile di collimare il primario, probabilmente anche un'immagine più "nitido" al centro. Non dimenticerò mai la differenza tra il mio vecchio C8 SCT ed il 20cm Newton del mio amico. Poi, l'SCT ha un fuochecciatore impossibile. Richiede un pò di esperienza per potere ben focalizzare con questo.

E chi dice che un Dob non può avere un "Go-To"? Io ho il sistema Sky Commander sul mio Dob che mi dice dove devo puntare. È molto preciso e più veloce che lo SCT (giri il tele tu al posto dei motori della montatura dello SCT).

Per me, il solo punto dove l'SCT vince, è la comodità dell'osservazione. Puoi stare seduto tutto il tempo se vuoi, non avrai mai male alla schiena e non devi seguire l'oggetto a mano. Però, ti confermo che ancora a 400x con un buon Dob puoi ancora seguire tranquilmente. Ho già provato 800x senza problema.

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

> O un LX200 da 12" usato del 1998 versione EMC (con testa equatoriale,etc..) a 2500 euro
> O un LightBridge da 16" nuovo (o GSO che sia...)

dipende SOLO dal tipo di uso che ne intendi fare. Un uso itinerante taglia le gambe all'Lx200 a favore del Dobson mentre se disponi di una postazione fissa direi Meade senza neppure pensarci

> Devo dire che ho sempre sognato un SC Meade (anche se non così vecchio...)

Se opti per questo assicurati che sia veramente del 1998, cioè con release 4.25 (quel goto è al massimo della sua evoluzione, il pannello ha la presa per il derotatore e - soprattutto - la curvatura della lastra in BK7 è quella corretta)

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Hai capito benissimo...

_________________
Verso lo spazio e oltre l'infinito - Discovery Telescope TD 17.5" F5 and Celestron C9.25 powered by Televue Nagler 20mm

Sono stato tentato di dirti: "prendi l'LX200 di corsa -anche perchè io lo vendo", però poi è prevalsa l'onestà, così sento di dover aggiungere un commento a tutto quanto già detto.
Qualcuno diceva che l'LX200 va bene se vuoi far fotografia...beh...insomma...se parliamo del tubo sono d'accordo, ma tubo su montatura Meade proprio no.
La mia montatura Meade ha un errore periodico di +/- 38 arcsec..
Sì, è vero, puoi usare il PEC e ridurlo, ma insomma, non è proprio quello che si dice un gioiellino.
Io propenderei per una solida montatura su cui poi montare un'ottica da 10" ACF.
(oppure, ovviamente, per il DOB, ma quella è una scelta di campo)
Ciao

_________________
We were born to run

Scusa... per curiosità.... mi contatti via mail per dirmi quanto lo venderesti ??? ( o me lo venderesti ?)

Scusate la domanda ignorantissima..... dopo tutto si impara pian pianino.....
Ma uno SC può montare una torretta binoculare ???

Credo non sia una domanda off-topic, anzi possa influenzare la scelta per l'uno o per l'altro !

Grazie ancora per il vostro prezioso aiuto !

e certo che si! perchè pensi di no?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Ho letto molto sulle torrette... a quanto pare danno problemi di messa a fuoco in certi strumenti
e comunque si preferiscono sui Newton... forse per la maggiore luminosità..???

Semmai è proprio il contrario!
Sui newton c'è il problema dell'estrazione del fuoco, per cui sei costretto ad usare correttori o lenti di barlow per poter usare le torrette, con il relativo aumento della focale e degli ingrandimenti.

Sugli SC e derivati invece, che hanno la messa a fuoco sullo specchio primario, non c'è questo problema perché l'escursione nella messa a fuoco è notevole e permette di raggiungere il fuoco con le torrette bnoculari senza dover aggiungere correttori.
La focale aumenta un pochino ugualmente (per via della maggior escursione dello specchio primario), ma non quanto aumenterebbe ad esempio con l'uso di una barlow.

Cieli sereni
Fabio

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

Allora guardare in uno SC con DUE OCCHI e comodamente seduto (a differenza dei grandi Dob)
e magari restare ad osservare per decine di minuti lo stesso oggetto, sempre in totale comodità in sgabello
deve essere proprio un godimento dell'anima .....
Almeno in questo credo d'aver capito che lo SC si presenta assai più comodo, come posizione osservativa...