1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non si compra un dobson per osservare esclusivamente dalla città, così come non si compra un SUV per fare il tragitto casa-ufficio... poi che ce ne siano comunque molti in giro è un altro discorso...

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Purtroppo questaa è una enorme sciocchezza, e dovrebbe bastare a far capire chi sia Albano.
Scrivere uno o due libri non fa di una persona un professore, ne un esperto...
Albano è una delle molte, moltissime, troppe persone inItlia che si è "autoelevata" a grande esperto nonchè tecnico...
ma è emplicemente un astrofilo amatore, che non ha nemmeno alla base una preparazion tecnica o scientifica.
Non si comprende sinceramente come possa avere tanti "proseliti" fra i neoastrofili italiani...
forse è proprio la totale inesperienza di che si avvicina all'astrofilia che fa scambiare Albano per un tencico preparato e competente...
ma ti assicuro che prticamente nessun astrofilo con una buona esperienza considera affidabili o vagamente veritiere le parole di Albano, a partire dalla faccenda dei colori, fino alla sciocchezza sopra riportata...

un consiglio a tutti i "neofiti": non "fidatevi ciecamente" dei "quattro guru italiani", che semplicemente sono appassionati di vecchia data, tutti "legati" da profonda amicizia "reciproca", e che vanno a formare una specie di piccolo "circolo dei saggi" che però non ha quasi mai basi scientifiche o tecniche particolari nel ramo.
Valutate personalmente le situazioni e prendete ogni affermazione o dogma con le pinze, sempre.

Fortunatamente!! Altrimenti tele di grande diametro non avrebbero motivo di esistere.
Altra cosa: sarebbe bene sperimentare in prima persona, e riportare esperienze vissute piuttosto che parlare sempre per sentito dire; datemi pure del Tommaso (ma non del santo, non lo sono ), ma questa è la mia filosofia.

Ciao!

_________________
Mattia


Dobson 600mm f3.6 autocostruito
Riflettore 200 f5 autocostruito su eq5
Rifrattore Acuter 90ED f10

Gruppo Astrofili Astigiani Beta Andromedae

E' semplicemente falso.

Con tutto il rispetto per chiunque, il fatto che sia scritto in un libro non ne fa una verità. Nella fattispecie quel libro non è un libro scientifico e nessuno ne ha controllato la correttezza in maniera indipendente.
Le argomentazioni non sono corrette. Aumentando il diametro, se si tiene l'ingrandimento costante, aumenta sia l'intensità del fondo del cielo sia l'intensità dell'oggetto, e il contrasto resta esattamente lo stesso ma l'immagine è più luminosa. In alternativa si può aumentare l'ingrandimento di pari passo con il diametro. In questo caso si ottiene una immagine con lo stesso contrasto, la stessa intensità ma più grande.
In entrambi i casi l'immagine (più luminosa a parità di contrasto e dimensione, oppure più grande a parità di dimensione angolare e contrasto) risulta più facilmente visibile. E questo lo ha scritto quasi 50 anni fa un certo Blackwell (di cui abbiamo parlato fino alla noia).
Ora, Blackwell era uno scienziato rigoroso, non un divulgatore, e spiegare in parole semplici perchè ha ragione lui e non Albano non è facile (bisognerebbe avere gli elementi per capire i suoi lavori). Un buon punto di partenza, di tipo divulgativo è il libro di Roger Clarck "Visual astronomy of the deep sky". Vedrai che non concorda con il libro di Albano, ma muove e fornisce fondamenti scientifici più rigorosi.

Sbaglia Salvatore Albano.
E non sarebbe la prima volta. Vuoi un altro esempio? Nel suo sito scrive che osservare la Luna con un 50 cm potrebbe essere molto pericoloso. Errore madornale, la superficie lunare vista al telescopio ha una intensità superficiale inferiore a quella della stessa superficie vista dalla Luna (e non mi risulta che gli astronauti siano stati accecati) e molto meno intensa di una spiaggia assolata. Trovi facilmente questa cosa spiegata correttamente in Internet.

Mi iero perso questa perla! Hai il link?

Edit: trovato.

Mah... Maurizio, ora esageri, no? Ho avuto lo stesso C8 del tuo. Vuoi veramente far credermi che la differenza col mio 18" non è notevole sotto un cielo inquinato?

Attenti! Vado vivere in Italia presto, non lontano da vivi tu. Un giorno mi troverai alla tua porta col mio Peter-Dob. Pacciamo la prova???

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Non sono per niente convinto del discorso di Salvatore Albano.
Non so neanche a partire da quali diametri e/o oggetti lui pretenda che valga.
So solo che ho appena finito di vedere una M57 e Giove (quindi deep e hi-res) dal mio balcone di centro Milano facendo un confronto a parità di ingrandimenti tra il mio 80 ED e il C8 e l'80ino è ancora sul terrazzo che piange.
E' vero che siamo 3" contro 8", ma se il principio fosse questo allora dovrebbe valere per tutti.
La prossima volta lascio l'80ino a riposare..

'notte

Mat

_________________
In un mondo perfetto Mark Chapman avrebbe sparato a Yoko Ono..

Esattamente, Matteo, i telescopi non cambiano la fisica con l'aumentare del diametro.
Quando si hanno dubbi di questo genere, la cosa più semplice è sempre "estremizzare" due casi, e pensare a cosa succede...
se su balcone in città mettiamo un rifrattorino da 6cm ed un dobson da 25cm, non v'è dubbio che la'aumentare del diametro aumenta la "resa", anche se siamo proprio sotto ad un lampione...
per quale motivo passando dal 25cm al 50cm la "palese tendenza" dovrebbe invertirsi?
Per nessun motivo, semplicemente per nessun motivo, perchè non succede.