Dobson da città

Peter

Quindi io sono un pazzo che ha costruito un 18" con uno specchio che costa altrettanto che un 12,5" Obsession completo, per osservare sotto un cielo mediocre e delle lampade puntate al mio giardino?

Peter

Pennuto

No, vuol soltanto dire che non usi lo strumento più adatto. D'altronde andare contro le mode è dura e adesso c'è quella. Poco tempo fa c'era quella dei piccoli apo e adesso quelli che li avevano presi senza valutarne le caratteristiche, te li tirano dietro nei mercatini.
Ciao
Maurizio

Peter

OK, Maurizio. Metto le tue parole alla prova!

Sono passionato per il Deep. Voglio vedere tutte le dettaglie nelle nebulose, voglio vedere la struttura nelle piccole planetarie, le galassiette, i globulari piccoli... Ma non posso facilmente andare a un posto veramente buio perchè abito nel paese il più illuminato nel mondo. Che strumento devo comprare allora?

Magari puoi convincermi di vendere il Peter-Dob? :mrgreen:

Ciaooo!

Peter

spok

Peter ha scritto:

Secondo me questa persona ha restato troppo lungo nel suo studio al posto di all'oculare.

Secondo me stai sottovalutando molto.

Salvatore Albano è un astrofilo italiano di chiarissima fama. Si considera senza dubbio uno dei più esperti visualisti italiani, e i suoi due libri "L'arte di osservare al telescopio" e "L'osservazione visuale del cielo profondo" sono molto noti e vengono consigliati ai neofiti.

Affermare che questa persona rimane a lungo nel suo studio anzichè fare osservazione è un po eccessivo: in uno dei suoi libri dice che d'inverno viaggia verso le montagne con il riscaldamento dell'automobile spento, per evitare di perdere tempo a acclimatare gli specchi. E' una persona che spesso rischia la salute per fare osservazione in alta montagna, d'inverno e con la neve alta.

In merito all'uso di un dobson molto grande da cieli inquinati, ha scritto qualcosa anche sul suo sito:

http://www.salvatorealbano.it/testi/Attimo.htm

Delusioni a meno che…
Quando acquistai il dobson da 50 cm di diametro, rimasi stupefatto dall’incredibile quantità di luce che è in grado di raccogliere, tanto da non farmi rimpiangere le immagini fotografiche, (non più di tanto almeno). La prima volta che utilizzai il “mostro” da mezzo metro, fu in alta montagna, sotto un cielo non inquinato dalle luci artificiali, le osservazioni effettuate in quell’occasione mi lasciarono un buon sapore, tanto che feci fatica a prender sonno…
Quando utilizzo il dob dalla mia postazione abituale, (in provincia di Torino, sotto un cielo con mv limite intorno alla 4,5/5, solo nelle migliori condizioni), il discorso cambia radicalmente; anche con un diametro così generoso, le galassie – i miei oggetti preferiti – si osservano, quando visibili, come macchiette spettrali. Quale enorme differenza con il cielo di montagna, dove posso ammirare le braccia a spirale e le bande di polveri di questi lontanissimi corpi celesti! Ne seguì una delusione.
Ovviamente fu la delusione del momento, guidata forse dal ricordo ancora nitido, delle osservazioni montane, non riuscivo ad accettare un rapporto segnale/rumore così spaventosamente basso. Anche l’utilizzo dei filtri interferenziali non serve poi a molto in queste circostanze; se la banda è molto larga (Deep Sky), il fondo cielo diviene leggermente più oscuro, ottenendo solo un lieve miglioramento, e per giunta alterando la luce stellare, se la banda è molto stretta, (UHC), la perdita di luminosità potrebbe risultare eccessiva per oggetti così deboli, oltre a essere inadatto, che fare?

Ovviamente non significa che Salvatore Albano non possa sbagliare, ma quello che dice ci invita a riflettere sull'importanza relativa della dimensione di un dobson, se il 70% delle osservazioni viene compiuto da cieli inquinati.

spok

Peter ha scritto:

Quindi io sono un pazzo che ha costruito un 18" con uno specchio che costa altrettanto che un 12,5" Obsession completo, per osservare sotto un cielo mediocre e delle lampade puntate al mio giardino?

Peter

Il problema non è l'apertura, ma il "rumore" dell'inquinamento. E' evidente che un 18" vede di più di un 12", è la fisica che lo dice. Ma oltre alla luce degli oggetti, si prende anche l'inquinamento, per cui ciò che forse vuole dire pennuto e che dice anche Salvatore Albano, dalle città oltre a certe aperture il guadagno è minimo.

Peter

Caro Spok, credimi, il guadagno non è mica minimo! Certo, è meno che sotto un cielo buio per la ragione che ho spiegato. Ma ho visto la differenza tra il mio vecchio 8" SCT, il mio 14,5" Dob e adesso il mio 18". Senza menzionare i tele diversi dei miei amici. Se avevo i soldi, comprerei direttamente un 25". Senza esitazione.

Nell'articolo di Salvatore che hai copiato, lui non dice che un grande Dob non servirebbe nella città. Dice solamente che c'è una differenza enorme tra un cielo buio ed un cielo inquinato. E questa è qualcosa che non ho mai contestato. Ma sotto lo stesso cielo, la grande apertura vede sempre (molto) di più.

Al grande osservatorio della città di Antwerpen (Urania: http://www.urania.be/ ) hanno cambiato il loro vecchio telescopio 25cm Kutter con un 40cm SCT. Anche se questo osservatorio si trova quasi nel centro della città (guarda la foto). Quindi hanno fatto questo speso enorme per nessun guadagno, pensi?

Ciaooo!

Peter

theGranz

Sono d'accordo con Peter, anche da cieli inquinati il tele più grande permetterà di vedere di più; la storia che raccoglie anche più I.L. è una grossa bufala, una delle più grandi in circolazione..

Nonostante questo comunque, IHMO il dobson non è un telescopio da città, nonostane le idee del suo inventore. Se voglio vedere come in un 300mm dalla città, vado in campagna col 114... e forse vedo anche meglio. Cieli sereni! :wink:

spok

theGranz ha scritto:

Sono d'accordo con Peter, anche da cieli inquinati il tele più grande permetterà di vedere di più; la storia che raccoglie anche più I.L. è una grossa bufala, una delle più grandi in circolazione..

Probabilmente ho sbagliato ad aprire questa discussione allora perchè il problema non sussiste...oppure sbaglia Salvatore Albano nei libri che scrive...

theGranz ha scritto:

Nonostante questo comunque, IHMO il dobson non è un telescopio da città, nonostane le idee del suo inventore.

Da quel poco che ho capito, John Dobson non ha inventato un telescopio per vedere galassie e altri oggetti deep molto difficili. John Dobson ha inventato un modo di fare astronomia che si fa anche in città. Nel film "a sidewalk astronomer" sta ad un incrocio molto trafficato a fermare gente per mostrare loro la luna, con un newton su montatura di legno e tubo di cartone...ah si, anche con un focheggiatore fatto con il nastro adesivo da carrozziere attorno a una specie di rotolo da carta igienica.

Poi è evidente che dalle città non si vedono le galassie. Ma nelle città ci sono le persone.

theGranz

Sul primo punto non torno, se ne è discusso già ampiamente in passato e non ho quindi bisogno di dimostrare nulla.
Sul secondo punto: hai mai fatto qualche serata pubblca in città, unendo alle spiegazioni l'osservazione del cielo? I pochi oggetti visibili devono essere costantemente ricentrati, sia per i moti della Terra, sia perchè gli avventori di turno inavvertitamente muovono il telescopio; di conseguenza un tele di minor diametro su una montatura automatica diventa molto più pratico.
Non è un caso del resto se in città si vedono quasi solo telescopi computerizzati, e se i Dobson vengono usati prevalentemente da cieli scuri, nonostante le buone intenzioni di Mr. John.
Cieli sereni! :wink:

Pennuto

Proviamo a ritornare in tema.
Se il motivo per cui stai pensando al Dobson per la città è di carattere economico e sei consapevole di tutte le rogne che la cosa comporta, direi che un 8" potrebbe essere un buon compromesso, nel senso che rappresenta quel diametro col quale il grosso guadagno di luminosità lo hai già fatto e col cielo cittadino ogni magnitudine in più ti costerebbe cifre astronomiche e quintali di "zavorra" per vedere comunque male.

In ogni caso, tra i fiumi di parole scritti finora, posso dirti della mia ultima esperienza collaborativa con C8 e Dobson da 16" a fianco: semplicemente ci siamo visti il doppio degli oggetti scegliendo quelli più adatti nell'uno e quelli nell'altro. Se la si smettesse di litigare e si vedessero le cose in maniera oggettiva senza voler difendere l'indifendibile, la verità non è poi così difficile da trovare. E tra le tante, una grossa verità è che, più il cielo è inquinato, più rischi di passare sopra gli oggetti senza vederli. Un'altra è che un Dobson di qualsiasi diametro, per essere sfruttato necessita di tanta esperienza. Altrimenti serve solo per vedere pochi oggetti, sicuramente meglio che in un tele di diametro inferiore, ma in maniera qualitativamente indistinguibile o quasi da un neofita.
Ciao
Maurizio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Dobson da città

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 13:54