1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

essendo al limite del carico del mio focheggiatore pensavo semplicemente di mettere la macchina in frigo
in modo da portarla a 4/5° trasportarla in un frighetto da campo con debite cartucce di ghiaccio per poi chiuderla in una busta o scatola coibentata al momento della ripresa. Certamente non mi aspetto miracoli ,l'idea sarebbe quella di "moderare" il problema magari anche solo per un paio d'ore, quello che mi frena è la possibilità che , senza ventilazione, si formi condensa dentro al corpo macchina ,
cosa ne pensate?

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

per la condensa puoi risolvere inserendo qualche sacchettino di silica gel.

_________________
http://www.astrofilicrotonesi.org
EQ6 Pro v3.12 - 80ed SW !SeRT StYlE! - Bresser Skylux 70/700 - Meade DSI colori - Canon 20D - Canon 300D Baader -
Canon 18-55 - Sigma 24-70 2.8 - Sigma 70-300 apo macro dg - Meade etx70

ottimo suggerimento!!

per quanto riguarda il contenitore pensavo di modificare una custodia per reflex in polietilene imbottito in modo da limitare al minimo peso e ingombro, forando la parte frontale in modo che abbracci anche parte del focheggiatore. alternative potrebero essere : buste freezer(quelle che si usano per comprare i surgelati) , apposita scatola in polistirolo ,oppure avvolgere tutto in una bella sciarpa di lana... .

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

credo che la soluzione in polistirolo sia la più adatta perchè riesce a mantenere "intrappolato" il calore prodotto dal ghiaccio.

_________________
http://www.astrofilicrotonesi.org
EQ6 Pro v3.12 - 80ed SW !SeRT StYlE! - Bresser Skylux 70/700 - Meade DSI colori - Canon 20D - Canon 300D Baader -
Canon 18-55 - Sigma 24-70 2.8 - Sigma 70-300 apo macro dg - Meade etx70

L'ideale sarebbe una bella scatola in aerogel, ma costerebbe uno sproposito!

Donato.

li polietilene è comunque un ottimo isolante, per esempio viene utilzzato per le mute da immersione, e avrebbe il vantaggio che le le custodie si trovano già fatte e calzano a pennello il corpo macchina ed eventualmente anche l'ottica qualora si vogliano fare foto in parallelo.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Considerato che hai a disposizione tutto il materiale per fare dei test... conviene mettersi a lavoro

_________________
http://www.astrofilicrotonesi.org
EQ6 Pro v3.12 - 80ed SW !SeRT StYlE! - Bresser Skylux 70/700 - Meade DSI colori - Canon 20D - Canon 300D Baader -
Canon 18-55 - Sigma 24-70 2.8 - Sigma 70-300 apo macro dg - Meade etx70

Quindi, in pratica seguendo il ragionamento, riprendere in montagna d'inverno con diversi gradi sotto zero praticamente costanti, sarebbe come avere un CCD da 10mila euro (viste le dimensioni)???
Non so per quale ragione, ma credo che la cosa funzioni in maniera diversa per raffreddare istantaneamente un CCD mentre sta riprendendo, invece della plastica esterna alla reflex... ma provare non costa niente!
Ciao
Maurizio

_________________
mauriziomarsigli ( at ) gmail.com
Tele: C8/CG5 goto superaccessoriato; ETX 70; EQ3 Bresser; WO 66 Zenithstar Petzvel ED OTA; Pentax 75 SDHF OTA; accessori vari foto visuali
Bino: Lidlscopio di ultima generazione (il peggiore dei 3)
Foto: Nikon D100; Canon 20Da; Panasonic DMC-LZ5; DMK31 mono; DFK21 color
Mini "Tele" con GPS, planetari, astrosoftware, CCD: Nokia N95 con due doppietti (6X e 8X) intercambiabili...

No credo che sarebbe come utilizzare macchine fotografiche limitandone uno dei problemi che è il rumore da lunga esposizione. Però sempre una dsrl rimane, con la sua efficienza quantica limitata e tutti i limiti di un sistema che non è fatto per quello scopo, mentre i ccd astronomici sono ottimizzati per l'astrofotografia.

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

non ho esperienza di ccd raffreddati e non credo che si possano paragonare con le prestazioni di una dslr, di sicuro fra le riprese che ho fatto quest'inverno a -5 e quelle che stò facendo in questo periodo +15 la differenza in termini di rumore è clamorosa .

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.