1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Altro modo di dire le stesse cose :

Un telescopio di diametro doppio di un altro ha una MTF "più alta" : (vedi :http://legault.club.fr/mtf.html).
In pratica cosa significa? Qual è il vantaggio ? Sappiamo tutti che il seeing limita le prestazioni e che quindi sarà difficilissimo per non dire impossibile raggiungere la piena risoluzione di cui è capace la "grande apertura"; ad es. per un 400mm sarà praticamente impossibile raggiungere risoluzioni di circa 0,3".
Ma sui dettagli lontani dal potere risolutivo e a basso contrasto, cosa succede ? Immaginiamo ad es. di osservare la macchia rossa di Giove: essa ha di dimensioni di qualche secondo d'arco e quindi siamo ben lontani dai limiti risolutivi della maggior parte dei telescopi amatoriali . Osserviamola ora con telescopi dal diametro crescente: un 10cm, 20cm ,40cm ad un ingrandimento , poniamo di 150- 200x. Vedremo che "il contrasto" della GMR sarà sempre migliore man mano che aumentiamo l'apertura e l'effetto pratico sarà quello di vederla sempre meglio, con più facilità ; inoltre anche il suo colore sarà sempre meglio percepito passando dal giallastro visibile nel 10cm a un rosato sempre più "carico" nel 20 e poi nel 40 . Questo è confermato anche nelle osservazioni con aperture maggiori ( vedi l'osservazione col 83 cm nell'altro 3D) : il vantaggio non è nel maggior potere risolutivo ma nel maggior numero di "sfumature" percepibili e nel maggior "colore" delle strutture a basso contrasto con dimensione di qualche secondo d'arco.

Ripeto, non si sta parlando della risoluzione massima di cui è capace una "grande apertura" (impossibile da raggiungere per via del seeing, come giustamente è stato detto ) ma di come si vedono particolari ben più larghi del potere risolutivo massimo: ad es. le strutture marziane, le bande e i festoni di giove, le bande di Saturno.

E' interessante ma non era ciò che avevo detto io.
Io intendevo la rappresentazione grafica proprio dei lobi primari e secondari di cui parlava Stefano. Poiché a volte un esempio vale più di cento parole visualizzare la variazione di questi lobi in funzione del diametro e dell'ostruzione farebbe capire meglio, a mio avviso, la spiegazione tecnica.

Confronto fatto direttamente col C9 e 18" messi vicini contemporaneamente su giove......uno a 225x e l'altro a 246x con seeing buono, ma nn eccezionale. (purtroppo nn ho la possibilita' di affiancare loro un'ottica a rifrazione)

Si, i dettagli (quindi la risoluzione se interpreto bene) erano praticamente gli stessi , ma le sfumature di colore , (soprattutto nella macchia rossa), nelle bande, nel festone visibile al momento e sui satelliti medicei erano ovviamente molto migliori e piu incise nel 18".
Sulla luna invece erano praticamente pari.

Per quelli (pochi a quanto sembra) ne capiscano o si vogliono sforzare a capire vi posto un piccolo grafico che ho ricavato velocemente nella pausa pranzo con excel utilizzando un algoritmo abbastanza grossolano di FFT.
Ho sovrapposto la funzione di trasferimento di un 20 cm con ostruzione del 35% e quella di un 10 cm non ostruita in modo da evidenziare la differenza di risoluzione a favore del 20 cm (dimensioni del lobo principale più piccole) e la differenza di contrasto su oggetti di intensità molto diversa vicini a favore del 10 cm.
In quest'ultimo caso si vede come la mancanza dell'ostruzione centrale determina una funzione di trasferimento che, sebbene con lobo principale più largo, decade fino a 0 senza luce diffusa nei minimi dei lobi principali che rendono impossibile distinguere oggetti molto vicini con gradienti di luminosità molto diversi.

Probabilmente non interesserà a molte persone, però sarebbe il caso (ihmo, sempre ihmo) parlare con questi grafici sott'occhio altrimenti rischiamo di portare solamente valutazioni oggettive che forse sono più consone a report osservativi visto il legame che hanno con l'osservatore e le condizioni atmosferiche.

Saluti e baci, Stefano