1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E poi stava così bene là in fondo, "vicino" ai giganti...

_________________
Malve osserva con:
RP Astro S-Star 16" con Sky Commander
Unistellar Equinox 2
Coronado PST
8x42, 10x30,20x80, 25x100

Concordo con ghiso...
la natura di Plutone non cambia sia che noi lo consideriamo pianeta a tutti gli effetti o no.

Cieli sereni a tutti. Anche se stasera e ieri sera...

Io sono contento della decisione presa da quei pazzi cervelloni,ed era ovvio che per prenderla sarebbe scoppiata la rissa
Poi secondo me e' stata una decisione importante,per fare le statistiche bisogna avere delle classificazione precise o forse e' tempo perso anche fare queste?
In fondo la domanda principale e' sempre quella,c'e' vita su altri pianeti?
va beh... forse il ragionamento e' contorto ma spero abbiate capito cosa voglio dire

Vado controcorrente e reputo che la risoluzione attuata sia stata, per così dire, il minore dei mali.

Del resto una definizione precisa di pianeta andava redatta, non c'è nulla da fare, e di questo non possiamo lamentarci. A questo punto era più saggio declassificare Plutone o ammettere al rango di pianeta anche tutta una serie di "pianetini" che chi lo sa quanti ne scopriremo ancora?

Inoltre questa decisione constata anche che questa scienza non è così immutabile come vorrebbero far credere molti, anzi dimostra una dinamicità mentale molto apprezzabile.

Concludo affermando che, come qualcuno ha già fatto notare, cosa vi cambia se da domani plutone lo chiamerete pianeta o asteroide? Non certo la "sostanza" del soggetto.. lasciamo l'attaccamento estremo all'etichetta ai "reclusi" mentali.

Saluti
Marco

_________________
Astronomy, Ham Radio (IZ2), Sci-Fi, History, Philosophy, Speleology, Chemistry.
http://www.astrofililariani.org

"Nascentes morimur, finisque ab origine pendet"

Sinceramente no

Donato.

Si poteva creare (ma non era già stato fatto?) una categoria ad-hoc per tutti i corpi celesti la cui orbita è oltre quella di Plutone.

Donato.

forse perche' non apri la tua mente...
a no....e' vero che la tua mente di questi tempi e' li inchiodata al pensiero che la vecchia signora vada o no in

No dai scherzo lo so che quando scrivo faccio i disastri...

E' stata una scelta drastica ma necessaria. Non si poteva fare altrimenti.
Mi permetto di fare (e motivare!) un'obiezione ai contrari, che sinceramente non pensavo che fossero così tanti.
E' innegabile che sia un corpo misterioso, affascinante e interessante dal punto di vista scientifico, e che meriti di essere studiato da una sonda, ma da qui a considerarlo a pari degli altri 8 oggetti è una follia. E il motivo è evidente e sotto gli occhi di tutti noi nella realtà quotidiana!
I primi 5 sono noti fin dall'antichità e sono oggetti sicuramente importanti per noi astrofili, che risaltano sia in cielo che anche al telescopio. Cioè io vedo l'importanza di questa categoria "d'elitè" del SS non tanto per le dimensioni o altro, ma per motivi storici e pratici.
Quindi se già Urano e Nettuno fanno fatica a entrare in questo gruppo (non si vedono a ON e anche al telescopio non sono paragonabili agli altri) ma sono pur sempre sempre giganti gassosi, come può farlo un oggetto di 14ma magnitudine che nessuno di noi ha mai visto?
Sapete benissimo che io più che astrofilo sono planetofilo, quindi parlo di un argomento che è tra i più importanti della mia vita. E io ho passato gli ultimi anni della mia vita a osservare i pianeti, cioè gli oggetti da Mercurio a Nettuno! Plutone non c'entra nulla: non l'ho mai visto perché non posso fisicamente farlo, e dal punto di vista pratico
se anche lo riprendessi con una CCD sarebbe esattamente come osservare un asteroide.
Plutone non fa parte della mia vita, come quella di nessun altro osservatorie di pianeti.
Quindi Plutone non è un pianeta.

Premetto che non voglio litigare e fare polemica perché non è il caso e non avrebbe senso, ovviamente ognuno la pensa come vuole. Quello che voglio è semplicemente CAPIRE cosa spinge te e altri ad avere un sentimento del genere.
Vedi, anch'io sono NATO con Plutone perché quando mi sono appassionato di pianeti e li ho studiati a scuola, nei libri dicevano che sono 9 e per me erano 9... ma poi quando 8 anni fa sono diventato astrofilo sul serio e ho iniziato a guardarli dal vivo, sono sempre VISSUTO con 8 pianeti (anzi, 7+Terra!). Per me i pianeti sono 8 da 8 anni, e non da oggi, e questo mio pensiero l'ho ampiamente motivato.
In conclusione, chi la pensa diversamente può farlo benissimo, ci mancherebbe, ma mi piacerebbe che esprimesse una motivazione solida e articolata, e non che lo consideri pianeta solo per simpatia o abitudine.

Ma si tratta soltanto di definizioni! Servono a capirsi quando ci si parla! Che senso ha contestare le definizioni? Quando vennero tracciati i confini delle costellazioni si decise quali aree del cielo comprendevano in modo arbitrario. Andromeda comprende la stella Alpheratz che significa "spalla del cavallo" evidentemente perché anticamente era considerata parte della costellazione di Pegaso. E allora? cosa cambia? Alpheratz è sempre Alpheratz, come Plutone è sempre Plutone.