1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Paolo, ti garantisco che se ci sarà da parte tua un altro tipo di intervento del genere dove giudichi una persona tu non sarai il benvenuto in discussioni COSTRUTTIVE.
Sono stufo, letteralmente stufo di vedere buttate delle intere pagine che da discorsi interessanti e costruttivi, si trasformano in banali parole che minano la tranquillità di un thread.

Lo scrivo in chiaro: che nessuno risponda in questo topic alle parole quotate sopra di cherubino. Che si continui a seguire STRETTAMENTE il topic. Una MINIMA deviazione dello stesso e si chiude IMMEDIATAMENTE, con successivi richiami dell'utente.

Contattatemi in privato.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

... e io che pensavo che Mercurio a 200X visto con un rifrattore da 10 cm restituisse un'immagine uguale, per dimensioni, a quella di Mercurio osservato a 200x con un riflettore da 25 cm...
... e io che pensavo che per vederlo più grande bisognasse aumentare gli ingrandimenti...
... non si finisce mai d'imparare...
ora vado a buttare tutti gli oculari a corta focale e le barlow e mi ordino un bel dobson da 20" così chissà quanto grande riesco a vederlo

Poi ero anche convinto che un'apertura maggiore portasse maggior luce e maggior risoluzione ma che fosse più sensibile al seeing di una minore (mi avevano fatto leggere qualche panzana sulle "celle" atmosferiche e sulle loro dimensioni)....
Poi ero anche convinto che uno strumento ostruito restituisse immagini meno incise di uno ostruito...
...ma in quale beata ignoranza mi sono crogiolato sino ad oggi...

L'assessore Palmiro Cangini dice spesso "fatti non pugnette"... ma se i fatti sono questi... sarà ora di smetterla con le pugnette!!!


PS complimenti gran bella fotografia ... con un apo da 10 cm sicuramente non viene così.
Ciao.
Claudio

Io non continuo a capire perchè si debba sempre fare il confronto tra rifrattori perfetti e dobson cartonati... i confronti non si fanno ad armi pari?

_________________
Mattia


Dobson 600mm f3.6 autocostruito
Riflettore 200 f5 autocostruito su eq5
Rifrattore Acuter 90ED f10

Gruppo Astrofili Astigiani Beta Andromedae

proviamo a fare un esempio semplice (comincio a scrivere e vediamo dove andiamo a finire, faccio come quelli che sviluppano un sw e non sanno a cosa servirà )
immaginiamo di avere due sorgenti puntiformi uguali (che emettono, per esempio 100W), immaginiamo che tali sorgenti siano a due distanze diverse, per esempio la sorgente 1 ad 1 km e la sorgente 2 a 10km, dal rilevatore.
Immaginiamo di avere a disposizione tre "telescopi" di apertura 10cm, 20cm e 40cm, per esempio.

Poiche il telescopio dista dalla sorgente 1 un chilometro l'energia arriva a lui con una densità pari a 100/(superficie di una sfera con raggio 1km) = 100/12.6= 7.96W/km^2 = E1
l'energia che arriva dalla sorgente 2, allora sarà E2=0.0796W/km^2 (1 centesimo di E1, ovviamente).

I tre telescopi hanno superficie pari pigreco per il quadrato della loro apertura e, quindi:
S1=314cm^2
S2=1257cm^2
S3=5027cm^2.

Quanta energia raccolgono? basta moltiplicare Le superfici S per le densità E.

Il primo telescopio raccoglie, allora E1*S1=2.5E-5W dalla sorgente 1 e E2*S1=2.5E-7W dalla sorgente 2.
Il secondo telescopio (che ha diametro doppio del primo) raccoglie, allora E1*S2=1E-4W dalla sorgente 1 e E2*S2=1E-6W dalla sorgente 2.

...ok... mi chiamano... ocntinuo fra 5 minuti
edit: ho un minuto e lo uso per dire che avevo cominciato a scrivere dopo l'ultimo intervento di k8.
noto con piacere che nel frattempo è ripartita la guerra, spero di aver letto male avendo letto in fretta e me ne scuso fin da ora se fosse cosi'.
se pero' ho inteso bene ad una veloce lettura allora devo dire che è tutto molto triste.

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

poiché il titolo del topic è rivolto ANCHE a me io rispondo, nel limite dell'educazione, come si conviene.
Il titolo di questo post è accusatorio e denigratorio e, come utente, ho tutto il diritto di dire che un titolo triste.
Faresti bene, Davidem, a fare i tuo ruolo di moderatore in modo costruttivo e non da Polizia Militare.
Poi se vuoi puoi richiamarmi, bannarmi o fare quel che vuoi ma resta il fatto che il tuo intervento è profondamente fuori luogo.
Differentemente dal tuo intervento il mio è costruttivo.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

E' difficile considerare "armi pari" sistemi decisamente "diversi"...
potremmo però chiederci questo, nell'eterna diatriba fra specchi/lenti:
perchè non ci sono riflettori da 70-80-90mm?
e perchè non ci sono rifrattori da 20"?
e come consideriamo i sistemi catadiottrici?
potrebbe servire...

kappotto,
come vedi il rapporto resta costante ma la differenza no...
in ogni caso mi è passata la voglia di continuare, magari ne riparliamo con calma.

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

prima di essere bandito dal forum rispondo a Graz.

Non si fanno questi confronti "ad armi" pari perché NESSUNO nei nostri forum possiede strumenti a riflessione che siano realizzati con le medesime specifiche qualitative di alcuni rifrattori che, invece, alcuni utenti posseggono.
Un riflettore da 35/40 cm. realizzato con le stesse specifiche di un apo da 13 o 14 cm. come può essere takahashi, Tec, o similari, costerebbe, solo ottica, molto. Potrei abbozzarti 30 o 40 mila euro e peserebbe 40 chili e quindi avrebbe bisogno di una montatura da 15 mila euro.
Detto questo, e accettando anche che si possa fare uno strumento del genere (ma basterebbe prendere un C400 Takahashi e un TOA150 per il confronto) rimarrebbe il problema di fondo del Cassegrain rispetto al rifrattore. Stravincente in campo fotografico, incredibilmente soccombente dai nostri cieli in campo visuale. Di poco, ovvio, ma comunque soccombente o, nella migliore delle ipotesi, pari,...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Questa è una tua supposizione, dubito che tu conosca vita morte e miracoli degli utenti dei forum...

A me risulta che ci siano sia riflettori sotto i 10 cm che rifrattori da 20".... magari, per ragioni diverse, hanno poco, pochissimo mercato ma ci sono...
Fede... e se ci dessimo alla pesca??? anche lì però ci sarebbe sempre quello che ha preso la trota più grossa della tua....
Siamo proprio spacciati!!!!
Ciao.
Claudio