1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il contrasto, come sapete tutti, dipende dall’ostruzione del telescopio, ma vi è anche il grado di lucidatura delle superfici ottiche che fa la sua parte.
Se la lucidatura non è delle migliori (vedi superlucidatura), uno strumento piccolo, può battere uno strumento più grande sul contrasto.

_________________
tripletto apo 155 f. 7 a contatto
oculari clave': 5,6,8,12,16,20,25,35,45
zoom vixen 8-24; zoom hyperion 8-24
erfle 40mm, wide scan II 30mm, leica 14mm wa
pentax xl: 21-10.5-5.2, radian 3mm
prisma di Herschel 2"
canon 550d
losmandy g 11

Soffermiamoci un pochino di più sul concetto di contrasto.
Secondo me non è così "scontato"...

Lo volevo scrivere. Se fosse semplicemente l'analogo della risoluzione, che dipende solo dalla larghezza di banda della risposta in frequenza, la forma dell'MTF (conseguentemente della figura di diffrazione) a cosa servirebbe?

Io direi invece che la velocità con cui decade la curva (e quindi l'ampiezza degli anelli secondari) definisce il contrasto in quanto, a parità di diametro, all'aumentare dell'ostruzione si genera un "tappeto" di luminosità dettato appunto dagli anelli secondari che, appunto, diminuisce il contrasto. Altrimenti tutta quella collezione di figure sul libro di Suiter a che serve?
O no?

PS: Ho trovato questo bell'articolo. Vale la pena anche solo leggere le figure

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Essendo ignorante, ipotizzo semplicemente; considerato quello che ha appena detto Maurizio, come "misura" (rigorosamente virgolettato) del potenziale di contrasto di uno strumento, non si potrebbe utilizzare il valore di strehl ratio insieme alla dimensione angolare del disco di Airy?
Mi spiego meglio, o almeno ci provo. La definizione (all'incirca) dello strehl ratio dovrebbe essere <<la percentuale dell'energia luminosa che viene effettivamente concentrata dal sistema ottico considerato nella figura di diffrazione>>, questa dovrebbe tener conto della precisione di lavorazione, del grado di lucidità, della trasmissività luminosa e forse di qualcos'altro che non conosco, ora se quest'energia luminosa venisse misurata, in maniera da avere un valore in lux, lumen, candele, magnitudine (o quello che ritenete piu adatto) e questo dato lo si dividesse per la superficie del disco di Airy del sistema ottico in esame, avremo un TOT lux (o quel che è) diviso arcsec quadrato [lux/arcsec²], questo non sarebbe un valore univoco per giudicare le prestazioni sul contrasto?

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

"Il contrasto in un'immagine è il rapporto o differenza tra il valore più alto (punto più luminoso) e il valore più basso (punto più scuro) nell'immagine."
Questa definizione, che non dà adito a interpretazioni soggettive, è quella universalmente accettata in tutta la letteratura fotografica.
Ho la sensazione che quì si stia intendendo, da alcuni, per contrasto il microcontrasto, di cui non conosco una definizione formale. Dovrebbe essere qualitativamente parlando la facilità con cui si riescono a distinguere nell'immagine i confini di figure, che si distinguono dalle zone adiacenti per differenza di luminosità o di colore.
Mentre il contrasto con il potere risolutivo non c'entra per niente, il microcontrasto è influenzato anche ma non solo dal potere risolutivo stesso.
Ciao Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Ecco, parafrasando (mica poco) intendevo questo

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

"Il contrasto in un'immagine è il rapporto o differenza tra il valore più alto (punto più luminoso) e il valore più basso (punto più scuro) nell'immagine."

Premetto che ne so quanto un bambino di due anni, ma il punto meno luminoso di un'immagine non varia a seconda dell'apertura del telescopio?

Ad esempio se osservo M101 con un 80ino io avrò, do' dei valori a caso, il centro della galassia di un valore X, il fondo cielo (zona meno luminosa) di un valore Y.

Con un telescopio di 20cm di apertura X e Y saranno tutti e due più luminosi, giusto? Ma quanto e come variano? Allo stesso modo e in uguale intensità?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

No, un punto ha una luminosità che non varia a seconda dell'apertura.
Se tu prendi un punto di M101, o un punto della Luna, quei punti hanno sempre la stessa luminosità, indipendentemente dall'apertura.
Quello che varia col variare dell'apertura non è la luminosità dei singoli punti.
E' un discorso già fatto, ma non sarebbe male riprendere anche questo...
però si rischia di mettere "troppa carne al fuoco"...

No, Fede.
Se ragioni in questo modo non sono d'accordo
Se prendi un tele da 40 cm di diametro vedi stelle che con un 8 cm non vedi. Non mi puoi dire che il punto (stella) sia lo stesso "indipendentemente" dall'apertura.
Se poi vogliamo fare anche con un sensore il discorso è il medesimo. Il singolo pixel viene colpito da una quantità di fotoni molto maggiore in rapporto alla maggiore apertura (per unità di tempo)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Mi sono espreso male...
parlando del singolo punto non intendevo un oggetto.
Anche se assumiamo una stella come sorgente puntiforme, essa non è un solo punto.
Altrove feci un esempio, sull'abbagliamento...
se guardiamo dei fari di una macchina da mezzo metro, essi ci abbagliano.
Se li guardiamo da 30 metri, essi non ci abbagliano.
Ma la sorgente. il faro, ha la stessa "potenza"...
allora cosa cambia, fra vedere due fari da mezzo metro e da 30 metri?
Allo steso modo potremmo chiederci cosa cambia vedendo la Luna con un telescopio da 66mm o con uno da 20"...
spero di essermi espresso meglio.

Il Pixel è u'altra faccenda, poichè un pixel è l'elemento minimo eccitabile, ma può avere superficie diversa.