1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Puspo, hai provato a confrontarlo con altri zoom? Ad esempio proprio col suo clone Baader, per capire se davvero vale il doppio dei soldi.
Sul piano meccanico l'Hyperion è ineccepibile, a par mio, ed anche la sua resa è molto buona. Soprattutto la sua luminosità mi ha sempre sorpreso.
La stessa Zeiss mi pare che proponga anche l'uso dell'Hyperion sui suoi spotting scope; evidentemente ne da un buon giudizio, altrimenti non credo proprio che li affiancherebbe ai proprio costosissimi cannocchiali.

Domanda a tutti: ma esistono zoom a così larga escursione di focale che siano davvero parafocali?
Insomma si prende sempre a riferimento i nagler 2-4 e 3-6, ma appunto in questi casi, l'escursione è molto ridotta.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Ho provato il Baader e lo Zeiss fianco a fianco, posso dire che come luminosità sono simili, geometricamente piu corretto il Vario, ma penso sia dovuto al campo leggermente minore rispetto all'hyperion (lo Zeiss ha di progetto il field-stop un po piu piccolo), ma la grande differenza sta nell'incisione, fino a circa il 40% del campo sono identici, oltre, il Vario mantiene tale caratteristica quasi fino al bordo, l'altro perde progressivamente.
Come trasparenza ho trovato superiore lo Swarovski rispetto allo Zeiss ed al Badeer, mentre come incisione questo si comporta similmente all'hyperion, pur avendo un campo discretamente minore, il Vario è quindi un gradino sopra, riguardo alla correzione geometrica invece lo swaro è secondo me pressocchè perfetto.
Dei "blasonati" ho provato anche il Pentax zoom XF 6,5-19,5 mm ma sempre secondo me, non vale i precedenti, ho letto varie opinioni sul web (non l'ho mai provato) che l'XL 8-24 mm sia eccellente, pari e forse superiore a Zeiss e Swarovski, ma ovviamente non poosso darlo per certo.

Dimenticavo, gli oculari di cui sopra sono stati provati esclusivamente sul mio nano e su uno spotting Swarovski STM 80 HD, tenetene conto, su altri strumenti potrebbero comportarsi in maniera diversa.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

ma non era quello che "ploppava"?

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

Azz io non ci ho guardato!!
Ero proprio curioso anche se non sono un amante dei zoom (a prescindere quello che sto comprando negler 3-6).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Angelo qui parlo del Pentax 12 XF
viewtopic.php?f=3&t=40120
Visto che parli dello zoom hai mai provato questo. Come vedi nel post si cita un artyicolo e prova fatta in america e ne esce bene.
Te lo chiedo perchè è probabile che me lo compro sempre che riesca a trovarlo in Italia!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Si ma è un difetto o un pregio? Io penso sia un pregio. Ritengo che le lenti è meglio che siano un filo lasche. E' un po' lo stesso discorso che si fa per il primario dei Newton.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

No mi spiace, l'unico Pentax "fisso" che mai ho provato è stato il 40 mm.
Il motivo per cui ho provato diversi zoom e pochissimi fissi, è dato dalla mia decisione (tempo fà) di farmi un mini corredo "veloce" per il nano, costituito da soli zoom, quindi andai a tampinarne tutti i possessori di mia conoscenza.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ho trovato il 12mm e l'ho ordinato!
Spero di non fare la fine di Danziger!!!

_________________
http://www.ara.roma.it/

Tantissimi, a partire dalla "perdita di continuità" che serve al cervello per imparare a riconoscere i fotoframmi buoni, alla perdita della possibilità di trovare subito, zommando sempre a fuoco, il miglior ingrandimento per il soggetto, alla scomodità di dover rifuocheggiare, specie in inverno quando fa freddo...
a me gli zoom non parafocali non garbano mica tanto...

ce ne sono alcuni dove il problema è minimo, e fuocheggiando allo zoom masimo poi tengono il fuoco anche ai bassi...
ma altri hanno bisogno di un continuo "sfrucugliamento"...

Questa volta Fede non sono daccordo
Io ho l'hyperion zoom, prima avevo una valigetta con 5 plossl che coprivano all'incirca le stesse focali dello zoom.
La comodità che si guadagna a non dover cambiare oculare è enormemente superiore al "fastidio" del dover rifuocheggiare. Anche perchè sono correzioni minime. Sul dobson non credo che ce la farei, visto che non c'è inseguimento, mi darebbe più fastidio ricentrare che rifuocheggiare. Per la verità, trovo noie già a passare da 32mm a 24mm (complice una certa tendenza alle cose comode e pratiche )....