1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quali sarebbero queste esigenze? Il Dobson è lo strumento più veloce da motare e comodo da usare. Se non si vuole fare fotografia è la soluzione migliore e non vedo ragione per cambiarlo. Va bene come risposta?

Non si può avere la moglie piena e la botte ubriaca, è semplicemente impossibile avere le prestazioni di 25 cm con diametro minore. Anche io vorrei tanto avere un telescopio con le prestazioni di un 50 cm su montatura equatoriale, economico, trasportabile e montabile in 10 minuti, ma è impossibile e mi devo rassegnare.
Anche io se voglio ci metto 30 secondi per tirare fuori l'80 mm mentre per montare il 250 ci vogliono 20 minuti, ma se voglio vedere bene mi tocca, come potrei pretendere un telescopio contemporaneamente potente e pronto in un minuto?

Semplicemente falso. Se uno si accontenta di guardare la Luna a 100X e non gli interessano i crateri da 1 km non discuto (anche se resto convinto di divertirmi di più io a guardare a 500X), ma non puoi dire che il 10 cm offre le stesse prestazioni di un 25.

Anche questo è falso. Se fosse così non si spiegherebbe come mai i miei telescopi piccoli fanno la muffa da quando ho il 25 cm. Ho fatto una domanda precisa due volte e non ha ancora avuto risposta. Ma tanto era retorica (e non hai neanche accettato la controsfida della scommessa), e siccome con 25 cm si vedono i crateri da 1 km mentre con 10 è impossibile, è falso che l'apertura minore sia vantaggiosa.

Le avresti scoperte se avessi letto i primi topic invece di lanciare sfide e scommesse. Le ha riassunte Vicchio che non è certo un chiaroveggente.
Quindi rileggi attentamente le richieste di Stefano e rispetta questa tua promessa:

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Non confondiamo strumenti nati per ls fotografia, con meccaniche studiate per questo scopo, con strumenti usati per il visuale...
altrimenti vien fuori la storia dell'RC GSO, con ostruzione tipo cocomero, che viene usato in visuale perchè il C8 è peggio...

Sessuno ha mai detto che i rifrattori da 4" non siano ottimi strumenti...
ma tu sostieni che per l'alta risolzuzione si debbano usare solo quelli, perchè tutto il resto non va bene...
Se roger si diverte e si trova bene con rifrattori in f/30, buon per lui, ma ciò non significa che quello sia l'unico metodo per osservare in hi res, e tantomeno il migliore...
sessuno ha mai detto che sia un idiota,
così come non lo è chi si prende un C14, o un C22, o un Dobson da 20" pollici o più, motorizzato o meno...

si fa un gran parlare di hi res, m dove sono, nei report, nelle recensioni, nei vari siti, tutti questi "particolari" che saltan fuori con un 4 o un 5"?
Si, la Cassini è incisa, bene...
si, le bande di Giove, bene...
si, le calotte di Marte, bene...
ma...
Ed i festoni verdi su Giove, dove sono?
I Mari si Marte che cambiano colore con le stagioni, dove sono?
Nessuno, mai nessuno ne ha mai parlato...
forse perchè con un 5" non si vedono?
Probabilmente si...
Anche a me piace da matti il Telementor, e quando avrò due lire da parte probabilmente ne prenderò uno...
ma resta comunque un sessantino...
un buon, ottimo, favoloso sessantino...
ma un sessantino...
Senza nulla togliere, appunto, alla bellezza dei rifrattori...
ne ho uno anche io, e non è propro una cinesata, e me lo godo tutto, senza mai rimpiangere strumenti più aperti...
ma perchè a me va bene stare sui 200-300x, non perchè sia comunque il meglio...
diventa il meglio per me, per come intendo usarlo...
ed è questo quello che fondamentalmente chiede Steve...
e gli è stato risposto direi chiaramente, da molti: un apo da 4"...
corto o meno corto lo deve decidere lui, valutando anche la montatura...
nel frattempo mi pareva che il 3D si stesse "evolvendo"...

PS: non mi sembra comunque che nessuno sia andato OT, perchè alla fine il succo della domanda era comunque "dobson o rifrattore"...
e non mi sembra nemmeno che si siano scatenate le "solite guerre estremiste", non ancora, perlomeno...

> Le avresti scoperte se avessi letto i primi topic invece di lanciare sfide e scommesse.

Ti faccio notare che non sono stato io a lanciare la scommessa! L'ho solo accettata e poi quello che l'ha lanciata poi si è ritirato.
La risposta che ho dato nel messaggio precedente tiene conto della premessa che hai evidenziato: il Dobson è lo strumento più veloce e comodo per osservare e non vedo motivi per cambiarlo, anche se si vuole fare solo 100X.
Se io ci metto 20 minuti per portare in giardino e montare: EQ6, contrappesi, tubo, tavolo, computer, prolunga per la corrente, DMK e cavi vari, per un Dobson 5 minuti bastano e avanzano.

Eravamo sulla strada giusta con l'intervento di Ras, quando si diceva che ci sono diversi modi di "interpretare" una sessione osservativa, e quindi diverse motivazioni per dare la preferenza ad un tipo di strumento, ad una apertura, ad una focale e ad una montatura...
sinceramente, c'è del "vero" un po' in tutti gli interventi che ho letto finora...
facciamo così, tanto per mettersi d'accordo su aalcuni "elementi" per poi poter sviluppare u discorso che non parli tre lingue diverse...
che cosa si intende per "vedere bene" e "vedere di più"?
Può sembrare una domanda banale, ma non lo è, e una volta chiarito il concetto, se ci riusciamo, probbilmente si "litigherebbe" di meno...

Ho deciso ragazzi e vi tolgo dall'impiccio tutti quanti....
Quando posso, comprerò un 100ed, lo userò a fianco del dobson per qualche mese per confrontare la resa dei due strumenti sui pianeti.
Poi, in base "al mio personalissimo cartellino" (come dice Bruno Tommasi) deciderò quale tenere. Tanto, sono entrambi strumenti facilmente rivendibili (almeno credo).

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

...era Rino Tommasi...

se deve essere piccolo... meglio corto :)

Ciao Fede, piccolo OT, come lo porti a 200-300X, solo oculare corto o con barlow? Quali sono le accoppiate vincenti otticamente parlando per far fruttare al meglio la resa del TV 101 in visuale?
Grazie

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Caro concittadino io ho venduto un CPC 9,25 per prendermi il TSA... da 23,5 cm a 10,2 cm...
Forse è il caso di aggiornare la tua statistica personale
Ciao.
Claudio