1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se non hai mai visto i pianeti scintillare a occhio nudo sei fortunato e va tutto bene, ma se la turbolenza è così drammatica da essere avvertibile a 1X, per forza di cose si vede male anche a 25X. A me purtroppo è capitato spesso di vedere la Luna (anche alta in inverno) inguardabile, infuocheggiabile e bollente come la pentola della pasta, a 40X!

Quindi ricavo che il mio seeing varia almeno di un fattore 20, tra il caso migliore e quello peggiore!
Usando la misura degli astronomi, se quello ottimo è 1" e quello che fa scintillare i pianeti è 20-25", i conti sembrano tornare.

Io uso un sistema molto più semplice e veloce, e mi basta un red dot e direttamente l'oculare ad alti ingrandimenti:
si sfuoca parecchio, poi si punta il pianeta col red dot.
Sfuocando il pianeta diventerà una palla leggermente luminosa, di anche 10 volte il campo dell'oculare.
Se il red dot è allineato bene, il campo inquadrato conterrò già una qualche porzione della "sferona", e me ne accorgo dal colore bianchiccio di ciò che inquadro.
A questo punto inizio a fuocheggiare; la palla bianca diminuisce di diametro ed aumenta di intensità.
Continuo a fuocheggiare; ad un cero punto la sfera diventerà poco più grande del campo inquadrato, e ne incontrerò "il bordo".
A questo punto fuocheggio e muovo il telescopio ginchè il pianta sarà a fuoco in centro campo, agli ingrndimenti che volevo ottenere.
Tutta l'operazione mi prende 10-15 secondi, non di più.

Ogni telescopio chiama la sua montatura.
Su un cavalletto scadente nemmeno un binocolo.
Il mio 20x80 stava su un Manfrotto, costato usato il doppio del binocolo.
Lo Scopos66ED stava su una Vixen Porta e su una GiroMini (a seconda del target osservativo e dei problemi logistici...)
e ci tiravo tranquillamente oltre i 200x senza alcun problema di vebtazione, anche in torretta.
Ora l'NP101 sta su una Gibraltar Ash o su una Giro2 artigianale col treppiede in legno, a seconda dei problemi logistici
e ci tiro in scioltezza i 300x senza alcuna vibrazione, anche in torretta.
Per gusti miei personali poi resto quasi sempre fra i 150 ed i 200x: la qualità dell'ottica unita alla stabilità del sistema mi da tali soddisfazioni da non farmi sentire alcuna necessità di spingermi oltre.

Stringi stringi, steve, se vuoi passare ad un rifrattore, di qualità,(meccanica olte che ottica) facilmente gestibile anche con una altazimutale,
trasportabile e divertente, io starei su un bel Taka da 4", magari un fluorite, usato, ed una bella Giro3 su un buon treppiede in legno...
non avrai a pentirtene e ti divertirai per anni.
Pima di vendere il Dobson però ti consiglio questo:
collimalo alla perfezione, lascialo andare in temperatura per almeno 2 ore, meglio 3, diaframmalo a più o meno a 100-110, metti su un buon oculare per avere 200-250 ingrandimenti, e dai una occhiata a Giove...
e poi prova a diaframmare a 90 e stare sui 150x...
potresti addirittura non volerlo più vendere...

PS. col mio dobson Geoptik da 8" osservo tranquillamente la Luna dal balcone a 400x circa (480 per la precisione, col HR da 2,5mm), ma preferisco appunto guardarla a 200x col rifrattore...
come dice Ras, ci sono molti fattori in gioco, alcuni oggettivi, altri soggettivi.
A 200x magari vedo più piccolo, ma incisività e nitidezza sono tali da mostrarmi molto più di quello che ci si potrebbe aspettare...

Resisti!!

Organizzati per poter fare il confronto fra quello che ora credi essere la soluzione, il tuo e mettici però anche una binoculare. Poi decidi se vale la pena spendere i soldi per la binoculare e tenere il 12" o spenderli per il 10 cm.
Ma prima devi assolutamente provarli.

Quando va a fuoco ed e' di qualita'........i soldi per la binoculare sono secondo me tra i meglio spesi.
E' veramente un altro modo di guardare e un altro mondo di comodita', dettagli, diminuzione della turbolenza, delle particelle acquose dell'occhio (che nn mi ricordo come si chiamano), tridimensionalita' -vedi luna- e naturalezza.

Come ho fatto a nn prenderla prima???

Ps. trovato il nome: http://it.wikipedia.org/wiki/Miodesopsie

Sì, Fede, e ogni bionda ha la sua birra.

Ovviamente anche io ho una montatura più che dimensionata. Stai forse dicendo che è agevole, con quella configurazione, seguire a 200x e la consiglieresti come strumento per l'alta risoluzione? Per me è un po' diverso

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Per quanto non sia un visualista,concordo perfettamente con questo assunto di Vale.Per me non c'è sostituto al diametro, forse i diametri più piccoli (apo e non) permettono di battere meglio il seeing e di osservare con maggiore continuità, ma nelle sere calme un 25 cm ben fatto darà immagini strepitose.
Personalmente ho per qualche tempo usato visualmente un dobson da 20 cm a f 6 autocostruito sul planetario, con risultati soddisfacenti, quindi non vedo il problema.
In ultima analisi, potrebbe essere usata una tavola equatoriale, che permette osservazioni visuali continuate per 10-15 min prima di essere resettata.Ce ne sono in vendita, ma è non è difficile costruirsele da se.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

beh, con i rifrattori "giusti" da 4" si osserva tranquillamente a 4/500x.

Riguardo i dobson non ho MAI visto nessun newton trasportabile (dobson) aperto a f4,5 o f4 in nessuno star party o meetng che fosse collimao in modo sufficiente a superare utilmente i 200x, indipendentemente da quanto dicevano i vai proprietari...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Forse hai avuto la sfortuna di beccare proprio quelli che alla fine sono passati ad un acro da 3m perche non erano capaci di collimare il proprio dobson..... dai Paolo ora esageri io che non mi ritendo un mago della collimazione non ho mai avuto ptoblemi col 350 ad andare anche sui 500x senza tante menate, poi quoto che un buon apo da 100mm può arrivare sui 400x su certi soggetti.